Em formação

Os mapas cognitivos ainda são amplamente estudados na psicologia? Por que ou por que não?

Os mapas cognitivos ainda são amplamente estudados na psicologia? Por que ou por que não?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Os mapas cognitivos referem-se a representações mentais de espaços físicos. Parece que o trabalho com esse conceito caiu significativamente na década de 1990, mas não estou na área, então não posso dizer com certeza. Eles ainda são relevantes para uso em estudos em psicologia?


Mapas Cognitivos

3 mapas cognitivos

Até muito recentemente, as bases e processos do mapeamento cognitivo humano eram medidos e avaliados exclusivamente por meio de mapas cognitivos (esboço) e outras formas externas de representação do conhecimento (por exemplo, estimar distâncias). Mais recentemente, esses métodos de geração de dados foram suplementados por abordagens qualitativas e neurológicas. Além disso, houve uma transferência do ambiente experimental do laboratório para o ambiente natural.

Embora um mapa cognitivo seja qualquer "mapa" que represente um conhecimento individual de uma área, geralmente assume a forma de um esboço de mapa desenhado em uma folha de papel (pode, no entanto, ser um desenho na areia ou um mapa construído de material natural). Em condições experimentais, os sujeitos recebem uma folha de papel e são solicitados a desenhar um mapa de um determinado local, área ou rota entre os locais. A escala do domínio geográfico a ser desenhado pode variar substancialmente do global (por exemplo, desenhe um mapa do mundo) ao local (por exemplo, desenhe um mapa de sua vizinhança). Variantes neste exercício de mapeamento de esboço simples incluem fornecer aos respondentes uma pequena parte do mapa para fornecer uma escala e referência, e ensinar aos assuntos uma linguagem de mapa de esboço onde símbolos específicos são usados ​​para denotar características particulares. Ao agregar os mapas cognitivos de vários indivíduos, é possível determinar seu nível de conhecimento compartilhado e quais elementos de um ambiente são mais salientes. Esta é a técnica desenvolvida por Lynch. Ele analisou mapas individuais classificando seus elementos em cinco classes diferentes (ver Tabela 1), que ele então usou para produzir um mapa composto onde o tamanho do símbolo / densidade de sombreamento é proporcional ao número de vezes que um elemento apareceu nos mapas individuais. Usando essa técnica, ele agregou os mapas de esboço de residentes em Boston, Jersey City e Los Angeles para criar mapas cognitivos compostos dessas cidades (ver Fig.1)

Tabela 1 . Classificação de Lynch & # x27s

CategoriaDescrição
CaminhosCaminhos são os canais ao longo dos quais um indivíduo se move. Eles podem incluir ruas, calçadas, ferrovias
ArestasAs arestas são os elementos lineares não considerados como caminhos. Eles são os limites entre duas fases, quebras lineares na continuidade, como costas ou paredes
DistritosDistritos são as seções de médio a grande porte da cidade, concebidas como tendo uma extensão bidimensional, nas quais o observador entra mentalmente e que possuem algum caráter comum identificável
NósOs nós são pontos, os pontos estratégicos da cidade em que um observador pode entrar e que são os focos intensivos de e para os quais ele está viajando. Eles podem ser principalmente cruzamentos, mudanças de transporte, um cruzamento ou convergência de caminhos
MarcosOs pontos de referência são outro tipo de referência pontual. Eles geralmente são um objeto físico, como um edifício, placa, loja ou montanha

Figura 1 . Mapas cognitivos de Boston, Jersey City e Los Angeles

A análise usada por Lynch é uma classificação de conteúdo. Vários outros esquemas de classificação foram usados ​​para analisar mapas cognitivos. Por exemplo, existem classificações que avaliam o estilo, a estrutura e a precisão do mapa. Nesses casos, o foco vai além de quais elementos um indivíduo desenha para avaliar a relação entre os elementos e sua relatividade com o mundo real. Além disso, a precisão das relações espaciais retratadas pode ser analisada estatisticamente usando estatísticas espaciais. Por exemplo, em muitos estudos a regressão bidimensional foi usada para comparar a geometria do mapa cognitivo com um mapa cartográfico. A regressão bidimensional é um equivalente bidimensional da regressão linear que avalia de forma quantificável as diferenças de escala, rotação e translação entre o padrão real e estimado de respostas.

O uso da técnica de mapeamento de esboço para gerar dados sobre o conhecimento do mapa cognitivo de uma pessoa e sua capacidade de usar esse conhecimento tem muitas críticas. Por exemplo, vários pesquisadores argumentaram que os mapas de esboço têm uma série de qualidades que os tornam medidas de conhecimento espacial não confiáveis ​​e imprecisas (observe que não é o conhecimento geográfico): eles dependem de habilidades de desenho e familiaridade com as convenções cartográficas; eles sofrem de dependência associativa onde adições posteriores ao esboço serão influenciadas pelos primeiros elementos que são desenhados, seu conteúdo e estilo são influenciados pelo tamanho do papel usado para esboçar, eles são difíceis de pontuar e codificar subjetivamente e frequentemente mostram menos informações do que o entrevistado sabe. Como consequência dessas críticas, está se tornando menos comum que os pesquisadores usem o mapeamento de esboços como uma ferramenta analítica para avaliar o mapeamento cognitivo individual e coletivo. Em vez disso, os pesquisadores estão se voltando para uma série de outras técnicas.


A & # x0201cTerceira onda & # x0201d do CBT?

Com base nessas e nas queixas relacionadas com a TCC tradicional, muitos pesquisadores e médicos proeminentes começaram a propor abordagens modificadas baseadas nas pesquisas mais recentes sobre psicoterapia e psicopatologia. A terapia comportamental dialética (TCD) para transtorno de personalidade limítrofe é um exemplo de uma das primeiras abordagens de TCC de última geração com suporte empírico, que tenta equilibrar as estratégias baseadas na aceitação e na mudança [15]. Hayes [16] cunhou o termo & # x0201c terceira onda & # x0201d para descrever o surgimento de novas abordagens que minimizam ou excluem totalmente a disputa cognitiva direta, confiando em métodos mais indiretos de abordar cognições supostamente distorcidas (por exemplo, estratégias baseadas na aceitação), se fazendo isso em tudo. A razão para o termo & # x0201c terceira onda & # x0201d é porque esses tratamentos podem ser vistos como ligados ao movimento clássico da terapia comportamental dos anos 1950 (por exemplo, dessensibilização sistemática), ou a chamada primeira onda, e também à segunda onda ou & # x0201revolução cognitiva & # x0201d das décadas de 1960 e 70, a partir da qual surgiu a TCC tradicional.

As técnicas destinadas a modificar diretamente as cognições podem não ser necessárias nem suficientes para melhorias e, em alguns casos, podem produzir efeitos paradoxais. Por exemplo, a pesquisa mostrou que sob certas condições de laboratório, os sujeitos que tentavam controlar ou suprimir pensamentos eram mais propensos a experimentá-los mais tarde, em um processo chamado de & # x0201cpostsuppression rebound effect & # x0201d [17]. Em vez disso, Hayes [16] defende uma nova abordagem chamada terapia de aceitação e compromisso (ACT), que enfatiza a aceitação (em contraste com o controle) de pensamentos e sentimentos angustiantes e se concentra no uso de estratégias inovadoras para mudar diretamente comportamento de acordo com os valores e objetivos pessoais dos pacientes. Embora a pesquisa sobre ACT permaneça em seus estágios iniciais, investigações preliminares de 21 ensaios clínicos demonstraram que o tratamento é eficaz para uma variedade de condições clínicas, incluindo transtornos de humor e psicóticos, e se compara favoravelmente quando testado contra a TCC tradicional [10]. Além disso, estudos iniciais dos mecanismos de ação do tratamento sugeriram que o ACT funciona mais por meio da modificação dos padrões de evitação comportamental (conforme previsto) do que por mudanças nas cognições distorcidas (que não são direcionadas diretamente).


Mudanças na psicologia infantil

Como a Teoria do Desenvolvimento de Piaget e # 8217 é usada hoje?

A teoria de Jean Piagets sobre o desenvolvimento cognitivo em crianças moldou a maneira como entendemos ainda hoje. Sua teoria é amplamente usada em sistemas escolares em todo o mundo e no desenvolvimento de currículos para crianças. Sua teoria produziu a ideia de idades em estágios do desenvolvimento infantil. Essa ideia é usada para prever as capacidades do que uma criança pode ou não entender, dependendo do seu estágio de desenvolvimento. O principal contrabando de Piaget para a psicologia infantil foi o entendimento de que as crianças & # 8220 constroem & # 8221 seu próprio conhecimento e aprendem por meio da experiência.

Os educadores usam esse conhecimento de Piaget para moldar seus currículos e atividades a fim de produzir um ambiente onde as crianças possam & # 8220aprender por meio da experiência & # 8221. Aqui estão apenas alguns dos programas que foram desenvolvidos para crianças por educadores que usam a teoria de Piaget & # 8217s.


Referências

Bredekamp, ​​S. & amp Copple, C. (1997). Prática apropriada ao desenvolvimento, edição revisada. Washington, D.C .: Associação Nacional para a Educação de Crianças Pequenas.

Case, R. & amp Okamoto, Y. (1996). O papel das estruturas conceituais centrais no pensamento das crianças. Chicago: Society for Research on Child Development.

Inhelder, B. & amp Piaget, J. (1958). O crescimento do pensamento lógico da infância à adolescência: um ensaio sobre o crescimento das estruturas operacionais formais. Nova York: Basic Books.

Matthews, G. (1998). A filosofia da infância. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Paley, V. (2005). O trabalho de uma criança: a importância do jogo de fantasia. Chicago: University of Chicago Press.

Piaget, J. (1952). As origens da inteligência em crianças. Nova York: International Universities Press.

Piaget, J. (2001). A psicologia da inteligência. Oxford, Reino Unido: Routledge


Psicologia Cognitiva - Ch. 1-4 Teste 1

A psicologia cognitiva como a conhecemos HOJE não surgiu antes dos anos 1950. - MUITO RECENTE.

A Segunda Guerra Mundial LEVOU ESSES SHENANIGANS INTEIROS NO PENSAMENTO !! - depois da guerra.

Computadores (enigma) - quebrou o código de comunicação nazista. Podia ler todas as coisas que os nazistas planejavam.

Como o computador recebe informações, entende as informações e cospe uma interpretação / resposta. Se você é um engenheiro / cientista e criou esta máquina. Começa a parecer algo humano. - Sorta como a abordagem IPA de 3 etapas dica

Bem, se eu fiz esta máquina está funcionando da maneira que eu faço. talvez eu consiga descobrir como funciona a mente e eles encontraram psicólogos e os perguntaram. Os psicólogos não sabiam. eles estavam presos ao behaviorismo estudando ratos em laboratórios. - Cientistas e engenheiros são como WTF. Você não estuda a mente ?!

Então. eles se reúnem no MIT e começam o estudo / ciência da mente.

GRANDES JOGADORES neste encontro - George Miller, Jerome Bruner, Herbert Simon, Chomsky, etc.
É DE ONDE VEM O IPA. Proveniente de computadores.

Etapa 1, Etapa 2, Etapa 3, Etapa 4, Etapa 5. Etc.

Identifique a função exclusiva em cada etapa.

EX O cara & quotj & quot procura a linha vertical e uma linha de curvatura. Se ele encontra a linha vertical, ele fica animado. se ele encontra a linha de curvatura, ele fica MUITO animado. No entanto, se ele apenas encontrar a linha vertical. ele está animado, embora não seja exatamente o que ele está procurando, mas ele ainda está ativo!

Aquele que parece se expandir mais do que os outros lóbulos. Parte superior dianteira pesada.

Planeje comportamentos direcionados a metas. Como será atender esse futuro desejado de forma eficaz. Formule os comportamentos e objetivos futuros. Regule esses comportamentos (STAY ON TASK-DISCIPLINE para permanecer na tarefa). Execute esses comportamentos. Pode ser objetivo de curto prazo para os comportamentos e importância. Nós nos levantando para esta aula e fazendo este curso. graduação. trabalho. dinheiro. etc. Este objetivo de fazer este curso pode demorar anos. Entra em conflito com as outras partes do cérebro. Ex: sistema límbico. Hora do jogo matinal imediato. O lobo frontal diz NÃO - precisamos manter o foco. As crianças apresentam uma imaturidade por causa do crescimento do lobo frontal e para ficar na tarefa e tomar boas decisões. Não termina de crescer totalmente até os 20 anos. É por isso que os adolescentes são regidos pelo sistema límbico. O PENSAMENTO ABSTRATO É NECESSÁRIO AQUI. Embora os objetivos não sejam AGORA MESMO, você deve formular esse objetivo abstrato porque a gratificação pode não ser imediata. EX: É bom que eu me levante às 8 da manhã para ter essa aula para ajudar a avançar em direção ao meu objetivo mais tarde na estrada.

Completamente rodeado por todos os outros lóbulos. Totalmente bloqueado pelo cérebro. (55:00 # A3) - Obtém informações dos outros lobos e combina geograficamente essas informações de forma funcional. Integra-se dos outros lóbulos. JUNTA TODAS AS COISAS DE OUTROS LOBES PARA QUE VOCÊ POSSA FUNCIONAR !! Ex: olhos fechados. você pode mover e tocar coisas que você sabe que estão lá, enquanto ainda ensina, e movimento. & quotFunções espaciais & quot - permite que você funcione no espaço. Encontre o seu caminho no & quotspace & quot. De natureza espacial.

- No fundo - dedicado à percepção visual. Cada pedaço de informação que atinge os olhos, ele o envia para o tálamo. etc --- processando as informações visuais. Começa atrás e avança.


O homem que não conseguia falar e como ele revolucionou a psicologia

Quando tinha 30 anos, Louis Victor Leborgne perdeu a capacidade de falar - ou falar em qualquer assunto que fizesse algum sentido. Ao ser internado no Bicêtre, um hospital suburbano de Paris especializado em doenças mentais, ele só conseguia pronunciar uma única sílaba: Tan. Essa sílaba veio com gestos de mão expressivos e variação de altura e inflexão, com certeza. Mas foi a única sílaba que Leborgne conseguiu pronunciar. Quando chegou ao hospital, ele não conseguia falar direito por cerca de dois a três meses. E mesmo que sua família achasse que a condição poderia ser temporária - afinal, ele vinha lidando com a epilepsia com sucesso por muitos anos - ele permaneceria lá até sua morte, 21 anos depois.

Além de sua incapacidade de falar, Louis Victor não parecia exibir quaisquer sinais de trauma físico ou cognitivo. Sua inteligência parecia inalterada, suas faculdades mentais e físicas, intactas e responsivas. Ele parecia entender tudo o que era solicitado e fazia o melhor para responder de maneira significativa. No entanto bronzeado- normalmente, falado duas vezes, bronzeado- era a única coisa que ele podia dizer, ele nunca parava de tentar se comunicar.

Em dez anos, porém, Leborgne começou a manifestar outros sinais de angústia. Primeiro, seu braço direito ficou paralisado. Logo, sua perna direita seguiu o exemplo. Sua visão se deteriorou. Suas faculdades mentais também. Chegou ao ponto em que o paciente Tan, como passou a ser chamado, se recusou a sair da cama - e assim permaneceu por mais de sete anos.

Em abril de 1861, Leborgne desenvolveu gangrena. Todo o seu lado direito estava inflamado e ele mal conseguia se mover. Em 11 de abril de 1861, ele foi internado para cirurgia. E lá conheceu pela primeira vez um certo médico francês: Pierre Paul Broca.

Broca se especializou no estudo da linguagem. Leborgne o intrigou. Gangrena à parte, ele decidiu testar as faculdades do paciente para ver se ele não conseguia determinar a extensão de sua condição. Era um negócio complicado: Leborgne era destro. Ele não só não conseguia falar, mas também não sabia escrever. A comunicação seria difícil. Leborgne sabia, no entanto, gesticular com a mão esquerda - e embora muitos dos gestos fossem incompreensíveis, quando se tratava de números, ele manteve uma quantidade surpreendente de controle. Ele poderia dizer a hora em um relógio ao segundo. Ele sabia exatamente há quanto tempo estava no Bicêtre. Suas faculdades realmente se degradaram, mas em alguns aspectos ele permaneceu tão afiado como sempre.

Quando se tratava de falar, no entanto, a principal área de interesse de Broca, Leborgne estava desesperadamente perdida. Como Broca descreveria mais tarde sua condição,

Já não conseguia produzir senão uma única sílaba, que costumava repetir duas vezes seguidas independentemente da pergunta que lhe fazia, respondia sempre: tan, tan, combinados com gestos expressivos variados. É por isso que, em todo o hospital, ele é conhecido apenas pelo nome de Tan.

Broca denominou o déficit de aphémie, ou afimia, a perda da fala articulada. Hoje, é conhecida como afasia de Broca.

Em 17 de abril, aproximadamente às 11h, Louis Victor Leborgne faleceu. Ele tinha 51 anos. Uma biópsia de seu cérebro revelou uma grande lesão na área frontal - especificamente, no giro frontal inferior posterior, uma seção que corresponde aproximadamente às áreas 44 e 45 de Brodmann. Hoje, lembramos de Leborgne como Paciente Tan, um dos pacientes mais famosos na história da psicologia. E nos lembramos de seu cérebro como o cérebro que foi o marco zero para a Área de Broca, uma das regiões da linguagem mais amplamente estudadas na psicologia cognitiva.

Poucos meses após a morte de Leborgne, Broca conheceu Lazare Lelong, um trabalhador do campo de 84 anos que estava sendo tratado de demência em Bicêtre. Um ano antes, Lelong havia, como Leborgne, em grande parte perdido a capacidade de falar. Em contraste com o sempre presente de Leborgne bronzeado, no entanto, ele manteve a capacidade de dizer algumas palavras que tinham um significado real. Cinco, para ser exato: oui (sim), não (não), tois (de trois, ou três Lelong usava para significar qualquer número), toujours (sempre), e Lelo (sua tentativa de dizer seu próprio nome).

Quando Lelong morreu, seu cérebro também foi autopsiado. O que Broca descobriu - uma lesão que abrangia praticamente a mesma área que havia sido afetada no cérebro de Leborgne - confirmou uma suspeita que estava ficando cada vez mais forte em sua mente: nossa função de fala foi localizada. Uma área específica governava nossa capacidade de produzir sons significativos - e quando fosse afetada, podíamos perder nossa capacidade de nos comunicar. O que permaneceria intacto, entretanto, era o resto de nossa inteligência e compreensão da linguagem. Não apenas a função da fala era localizada, mas poderia ser dissociada em áreas específicas: compreensão, produção, formação. Ferir uma parte não significava ferir outras.

Os frenologistas que pregaram a localização da função podem ter sido mais errados do que não, mas de certa forma, eles acertaram. Nós fez têm partes do cérebro especializadas para certas funções. Ferir a parte responsável, e a função sofreria junto com ela.

Broca estava longe de ser o primeiro a estudar a perturbação da fala no cérebro. Já em 1770, o médico e escritor médico alemão Johann Gesner publicou um tratado sobre um tópico que chamou de amnésia de fala, Die Sprachamnesie, onde ele descreveu o mesmo tipo de afasia fluente que o neurologista Carl Wernicke tornaria famoso mais de cem anos depois, onde os pacientes produziram uma série de palavras fluentes - que eram, infelizmente, jargões. Gesner não apenas descreveu o caso de KD, junto com cinco casos posteriores, em termos notavelmente semelhantes ao nosso entendimento atual da afasia, mas ele deu um salto lógico que estava muito além do conhecimento médico da época: ele percebeu que isso ... a chamada amnésia da fala era amplamente separada de outros tipos de geração de ideias - e, portanto, a lesão cerebral responsável poderia muito bem ser seletiva em seu impacto.

Em 1824, o médico francês Jean-Baptiste Bouillard levou as ideias de Gesner um passo adiante. Bouillard propôs uma noção notável: a função cerebral pode muito bem ser lateralizada. Em outras palavras, nossos dois hemisférios não são criados iguais. Uma lesão na parte esquerda do lobo frontal, digamos, não produzia necessariamente o mesmo tipo de impedimento que uma lesão no espelho à direita. Na verdade, argumentou Bouillard, mostre-me alguém que sofreu uma deficiência na fala em vida, e eu mostrarei a você alguém cujo cérebro, na autópsia, terá danos no lobo frontal esquerdo. Em 1848, ele chegou a oferecer 500 francos a qualquer pessoa que pudesse produzir um cérebro de alguém que sofreu uma deficiência de fala que fez não conter danos ao lobo frontal esquerdo. Pelo que sabemos, seu desafio ficou sem resposta. *

As ideias de Bouillard encontraram oposição generalizada. Sua noção de tal localização funcional específica parecia validar algumas das alegações dos frenologistas desacreditados - e essa não era uma direção que a instituição médica queria seguir. A partir de 1852, no entanto, o genro de Bouillard, Ernest Auburtin, veio em auxílio de sua causa. Ele chegou a apresentar uma demonstração das teorias de seu sogro em um paciente vivo - a maior prova possível. O paciente em questão tentou cometer suicídio com um tiro na cabeça. Ele teve apenas um sucesso parcial e conseguiu atirar para longe do osso frontal - mas os lóbulos por baixo permaneceram intactos e agora estavam expostos.

O paciente foi internado no Hôpital St. Louis. Sua inteligência e fala estavam intactas, e ele sobreviveu por várias (o que imagino serem incrivelmente dolorosas) horas, durante as quais foi submetido a uma experiência extraordinária. Enquanto o paciente falava, um médico aplicou a superfície plana de uma espátula em diferentes partes de seu cérebro exposto. Com uma leve pressão nos lobos frontais, sua fala parou. Quando a pressão foi removida, a fala voltou. Outras funções e consciência não foram afetadas.

Notavelmente, a demonstração de Auburtin passou despercebida, e não foi até o caso de Broca em 1861 que todas as implicações de seu trabalho e de Bouillard se tornaram aparentes.

O cérebro de Leborgne apresentou uma oportunidade de testar e refinar as teorias de Bouillard e Auburtin. Mas foi só em 1865, quatro anos após a famosa autópsia de Tan, que Broca finalmente estava pronto para afirmar que a produção da fala estava localizada em uma parte específica do lobo frontal esquerdo, a região que agora leva seu nome. Naquela época, ele havia descrito os cérebros de 25 pacientes adicionais que sofriam de afémie e chegara à conclusão de que a articulação da fala era de fato controlada pelo lobo frontal esquerdo, assim como Bouillard e Auburtin haviam suspeitado.

Essa não foi, no entanto, toda a história.

A função cerebral não foi totalmente corrigida, escreveu Broca. Com o tempo - e terapia - os indivíduos podem melhorar. A maioria dos afásicos, observou ele, em algumas semanas começaria a recuperar algumas de suas habilidades ou se tornaria mais capaz de funcionar mesmo com a perda - especialmente se tivessem a oportunidade de praticar. Não poderia ser, pensou Broca, que o hemisfério direito estava assumindo algumas das funções do esquerdo? Nesta pergunta, Broca deu um passo além de qualquer um que veio antes dele. Ele antecipou nossa compreensão atual da plasticidade do cérebro adulto, a capacidade do cérebro de aprender novas formas de funcionar quando as velhas formas não eram mais uma opção.

Broca pode ter sido, de muitas maneiras, presciente. Mas ele também não estava totalmente correto. Já em 1906, Pierre Marie - que já foi aluno de Broca - notou que a afasia de Broca podia ser causada por lesões muito mais amplas do que as identificadas pelo próprio Broca. Lesões na ínsula e nos gânglios da base, por exemplo, podem resultar em muitos dos mesmos sintomas. Nas décadas de 1970 e 1980, os pesquisadores determinaram que os danos poderiam ser ainda mais amplos. O córtex frontal circundante e a substância branca subjacente, a ínsula, os gânglios da base, partes do giro temporal anterior: tudo isso parecia estar de alguma forma envolvido na produção da fala.

Mesmo a lesão original de Leborgne, quando digitalizada com tecnologia fMRI moderna, mostrou se estender além das áreas originalmente identificadas por Broca. Em 2007, uma equipe de pesquisadores liderada por Nina Dronkers, da Universidade da Califórnia, Davis, decidiu reexaminar os cérebros que ele preservou cuidadosamente. Isso marcaria a terceira vez que o cérebro de Leborgne foi escaneado, e a primeira vez que os pesquisadores revisitariam o cérebro de Lelong.

Para examinar a extensão das lesões corticais e subcorticais de cada cérebro, a equipe de Dronkers usou ressonância magnética volumétrica de alta resolução. O que eles viram foram danos que foram muito mais longe do que Broca suspeitava. Em ambos os casos, as lesões se estendiam até o fascículo longitudinal superior, uma rede de fibras que conecta as regiões posterior e anterior da linguagem e não foram observadas por Broca (ele havia decidido preservar o cérebro intacto em vez de abri-lo). E embora a área de Broca tenha sido realmente afetada, provavelmente não foi o único culpado pela gravidade da afasia observada. Na verdade, os pesquisadores argumentaram, se o dano tivesse sido contido na Área de Broca, as interrupções na fala provavelmente teriam sido mais suaves e menos invasivas. Broca estava correto ao localizar a produção da fala. Ele estava um pouco menos entendendo como essa localização pode ser extensa.

Ainda assim, a extensão da contribuição de Broca para a psicologia e a neurociência não pode ser subestimada. Seu trabalho preparou o terreno para muito do que hoje denominamos neurociência cognitiva e neuropsicologia. Dois princípios principais que agora governam como pensamos sobre o cérebro - a localização e lateralização da função e a noção de que uma deficiência em uma área da cognição (ou seja, linguagem) como resultado de uma lesão cerebral não significa necessariamente uma deficiência geral no intelecto —São em grande parte resultado do trabalho pioneiro de Broca. (Os camundongos atordoados de Wilder Penfield, por exemplo, devem seus danos cerebrais cada vez mais severos em grande parte às pesquisas e conclusões de Broca.) Sem Broca, nossa compreensão da linguagem provavelmente não teria evoluído tão rapidamente quanto - ou teria tanto um impacto no estudo de outros processos cognitivos.

Mas talvez seu maior legado seja aquele que nem sempre consideramos, tão arraigado se tornou no estudo da psicologia e da cognição: o hábito de aprender com o cérebro doente. É olhando para os momentos em que o cérebro dá muito errado que começamos a entender como ele consegue dar certo na maior parte do tempo. Quando vemos as lesões, podemos rastrear a lesão resultante até a função subjacente. Quando vemos a recuperação, podemos rastrear a reorganização neural que a tornou possível.

Percorremos um longo caminho desde os dias da frenologia. E muito disso é graças ao homem que não conseguia falar - e ao médico que entendeu o quão significativa essa perda seria para o futuro da ciência.

*O psicólogo Christian Jarrett teve a gentileza de apontar que o desafio era, na verdade, respondeu, embora muitos anos depois. Leia sua postagem em Psychology Today: http://www.psychologytoday.com/blog/brain-myths/201205/500-francs-says-language-is-housed-in-the-frontal-lobes

Broca, Paul (1861). Perte de la Parole, ramollissement chronique et destroy partielle du lobe antérieur gauche du cerveau. Bulletin de la Société Anthropologique, 2, 235-238

Lazar, R., & amp Mohr, J. (2011). Revisitando as contribuições de Paul Broca para o Estudo da Revisão da Neuropsicologia da Afasia, 21 (3), 236-239 DOI: 10.1007 / s11065-011-9176-8

Dronkers NF, Plaisant O, Iba-Zizen MT, & amp Cabanis EA (2007). Casos históricos de Paul Broca: imagens de RM de alta resolução dos cérebros de Leborgne e Lelong. Brain: a journal of neurology, 130 (Pt 5), 1432-41 PMID: 17405763

Domanski CW (2013). Mysterious "Monsieur Leborgne": O mistério do famoso paciente na história da neuropsicologia é explicado. Jornal da história das neurociências, 22 (1), 47-52 PMID: 23323531

Lorch M (2011). Reexaminando a apresentação inicial de M. Leborgne por Paul Broca: compreendendo o ímpeto para a pesquisa do cérebro e da linguagem. Cortex um jornal dedicado ao estudo do sistema nervoso e do comportamento, 47 (10), 1228-35 PMID: 21831369

STOOKEY B (1963). Jean-Baptiste Bouillaud e Ernest AUBURTIN. Primeiros estudos sobre localização cerebral e o centro da fala. JAMA: the journal of the American Medical Association, 184, 1024-9 PMID: 13984405

As opiniões expressas são do (s) autor (es) e não necessariamente da Scientific American.

SOBRE OS AUTORES)

Maria Konnikova é uma escritora que mora na cidade de Nova York, onde trabalha em uma variedade de não-ficção e ficção. Seu primeiro livro, MASTERMIND (Viking, 2013), foi um best-seller do New York Times. Ela escreveu anteriormente o popular blog de psicologia Artful Choice on Big Think. Seus escritos apareceram em publicações que incluem The New Yorker, The Atlantic, The New York Times, Slate, The Wall Street Journal, The Paris Review, Salon e The New Republic, entre muitos outros. Ela se formou magna cum laude na Universidade de Harvard, onde estudou psicologia, escrita criativa e governo, e recebeu seu doutorado em psicologia pela Universidade de Columbia. Quase todas as manhãs, Maria pode ser encontrada em um estúdio de ioga. Na maioria das tardes, ela pode ser encontrada escrevendo, lendo ou conduzindo explorações definitivas sobre o funcionamento da mente humana. Siga Maria no Twitter @mkonnikova


Ayn Rand e a Revolução Cognitiva em Psicologia

[p. 107] A epistemologia filosófica de Ayn Rand não teria sido a mesma sem certas mudanças que ocorreram na psicologia acadêmica americana em meados do século XX. Neste ensaio, explorarei como o pensamento filosófico de Rand se baseou nos desenvolvimentos no estudo da percepção, atenção, memória, formação de conceitos, pensamento e solução de problemas que passaram a ser conhecidos como a Revolução Cognitiva. O impacto da Revolução Cognitiva em Rand é demonstrável, apesar de seu conhecimento limitado de psicologia, sua acentuada desconfiança da disciplina e sua declaração de que a filosofia de forma alguma depende de teorias ou descobertas psicológicas. A epistemologia de Rand não surgiu totalmente isolada da psicologia de seu tempo. Reconhecer a relação entre os dois pode permitir que os objetivistas tenham mais impacto na psicologia cognitiva - e a psicologia cognitiva tenha mais impacto no objetivismo.

A Revolução Cognitiva

A Revolução Cognitiva alterou massivamente a direção da psicologia acadêmica americana, particularmente nas especialidades "cognitivas" de memória, raciocínio, resolução de problemas, categorização, tomada de decisão e linguagem. De 1930 a 1950, a psicologia americana da percepção e do aprendizado esteve solidamente sob o domínio behaviorista. [1] Os behavioristas afirmavam que a psicologia poderia se qualificar como ciência apenas se restringindo ao estudo do comportamento observável. As implementações do behaviorismo mostraram algumas variações. Em um extremo estão as negações diretas da existência de mentes ou processos mentais (por exemplo, as doutrinas de John B. Watson e Burrhus Frederic Skinner). Uma interpretação mais moderada (como a outrora altamente influente teoria de Clark L. Hull) usava "variáveis ​​intervenientes" supostamente não mentalistas (estímulos em miniatura e respostas dentro do organismo) para explicar o comportamento e o aprendizado. No outro [p. 108] extremas, as concepções de Edward Chace Tolman, que apelavam para o "comportamento intencional" e postulavam "mapas cognitivos" para explicar como os ratos correm em labirintos, parecem-nos hoje como psicologia cognitiva lutando para sair de uma camisa de força. No início da década de 1950, entretanto, a teoria de Hull e outras concepções behavioristas moderadas haviam perdido seu apelo por causa de repetidas falhas em prever os resultados dos experimentos de aprendizagem em laboratório, e o behaviorismo radical de B. F. Skinner estava na verdade os substituindo.

Durante o apogeu do behaviorismo, alguns tipos de estudo cognitivo foram levados adiante pelos refugiados alemães da escola da Gestalt ou, ocasionalmente, por outras figuras fora da corrente dominante. Outras especialidades de pesquisa foram autorizadas a continuar após fazerem obediência às restrições comportamentais: a pesquisa de sensação e percepção realizada como "resposta discriminativa a estímulos" e os estudos de memória tradicionais foram renomeados como "aprendizagem verbal" (relacionando palavras em listas, como estímulos, a palavras que o sujeito anotou mais tarde, como respostas). Nessas circunstâncias, os pesquisadores poderiam despender apenas uma fração do esforço que normalmente seria gasto em estudos cognitivos.

Várias inovações intelectuais nos anos após a Segunda Guerra Mundial permitiram que a psicologia recuperasse sua mente. As quatro principais vertentes da Revolução Cognitiva são geralmente consideradas a teoria da informação, a linguística, a ciência da computação e a pesquisa dos fatores humanos. Significativamente, como Baars (1986) aponta, apenas a pesquisa de fatores humanos (o estudo das interações dos seres humanos com máquinas complexas, como aviões e, posteriormente, computadores) teve origem na psicologia acadêmica. A teoria da informação - um modelo matemático de carga de informação e capacidade de canal - foi desenvolvida por engenheiros de comunicação que trabalham para Bell Laboratories. A lingüística era o estudo formal da estrutura da linguagem, uma disciplina que tradicionalmente tinha conexões tênues e disputadas com a psicologia. A ciência da computação originou-se como uma especialidade matemática e surgiu no início dos anos 1950 como uma ciência e disciplina de engenharia em rápido desenvolvimento. Alguns dos inovadores mais proeminentes durante a Revolução Cognitiva - Noam Chomsky (um linguista), Allen Newell (um cientista da computação) e Herbert Simon (um economista que estudou tomada de decisão) - não foram treinados em psicologia. A necessidade crítica de ideias de fora da disciplina indica o quão fundo a psicologia acadêmica cavou para si mesma.

Embora a maioria dos relatos enfatize as quatro vertentes principais, é claro que os desenvolvimentos em neurologia (mencionados, por exemplo, por Bruner 1961) deram uma contribuição menor para a Revolução Cognitiva. Ainda subestimado (nos relatos com os quais estou familiarizado) está o grau de [p. 109] transferência da psicologia experimental pré-comportamental (portanto, supostamente pré-científica). Bruner, Goodnow e Austin (1956) reconheceram que sua pesquisa sobre a obtenção de conceitos marcou um renascimento do interesse em "funções mentais superiores" que prevalecia na psicologia americana e europeia antes da Primeira Guerra Mundial. A expansão na Revolução Cognitiva freqüentemente pedia aos sujeitos que "pensassem em voz alta" enquanto resolviam problemas (Newell & Simon, 1972). Embora não seja tão rotulado, pensar em voz alta é realmente o estilo não analítico de introspecção usado nos experimentos da Escola Wüumlrzburg por volta de 1905 (como pode ser visto na discussão da pesquisa da Escola Wüumlrzburg em Boring 1950). A noção de Einstellung (um modo estereotipado de resolver um problema, adquirido como um hábito após resolver vários problemas que requerem o mesmo tipo de solução, e não adaptável a problemas que requerem uma abordagem diferente) ainda é usado hoje, também foi herdado da Escola W & uumlrzburg e transmitido por pesquisadores Gestaltistas.

É claro que não sabemos o que teria acontecido se nunca houvesse uma aquisição behaviorista na psicologia americana. A pesquisa cognitiva não teria sido interrompida e a taxa de progresso teria sido maior, talvez muito maior. Ainda assim, é difícil acreditar que a ciência da computação não teria tido um impacto na psicologia, alegações de que um computador abstrato poderia realizar qualquer "procedimento eficaz" (Turing 1936), ou que os computadores poderiam exibir "comportamento inteligente" (Turing 1950) também significativo deixar passar. Parece provável, também, que a teoria da informação ainda teria trazido uma apreciação mais focada da capacidade cognitiva limitada. Duvido, entretanto, que veríamos essas mudanças como revolucionárias se não houvesse o behaviorismo contra o qual nos revoltarmos. Na verdade, a maioria dos participantes da Revolução Cognitiva, como as entrevistas em Baars 1986 deixam claro, tinham atitudes menos do que revolucionárias em relação à ciência. Embora não esteja mais disposta a descartar o recurso explicativo aos processos mentais, a maioria compartilhava com os behavioristas um desejo positivista de se ater aos dados empíricos e manter suas teorias sob controle.

Pontos de contato com a revolução cognitiva

Capacidade limitada

Pode não ser evidente a partir do que precede o que Ayn Rand compartilhou com a Revolução Cognitiva, além de um interesse no conhecimento e pensamento humano. Rand's Introdução à Epistemologia Objetivista (1967) é um tratado sobre o problema dos universais. Muito do que o livro [p. 110] discute - abstração, definições, hierarquias de conceitos, nominalismo, essencialismo platônico ou aristotélico - tem sido o material do discurso filosófico por séculos. De fato, Rand declarou (Binswanger & Peikoff 1990, 307) que ela esboçou sua teoria no final dos anos 1940, depois de ser desafiada por um tomista a explicar a "masculinidade" nos homens e a "rosa" nas rosas. Esse esforço para explicar os conceitos sem depender de essências residentes ("realismo") ou redução a rótulos verbais arbitrários (nominalismo) poderia ter sido montado na década de 1910, ou 1860, se não antes, embora a determinação de superar dicotomias seja caracteristicamente Randian (Sciabarra 1995). Uma ênfase proeminente, no entanto, planta firmemente o trabalho de Rand na década de 1960.

O sétimo dos oito capítulos da monografia de Rand é intitulado "O papel cognitivo dos conceitos". Ele não abre com uma crítica de outras posições filosóficas, nem com um apelo à introspecção, mas com um relato de um experimento em psicologia comparada.

[p. 111] Esta habilidade cognitiva particular (a habilidade de perceber um pequeno número de objetos diretamente, sem contar) é conhecida pelos psicólogos como subitizing. Há evidências de que, por volta dos 6 meses de idade, bebês humanos também distinguem um, dois, três e muitos, embora ainda não tenham aprendido que um, dois e três formam uma sequência (Starkey & Cooper 1980 Cooper 1984). Na década de 1950, a subitização já era conhecida por estudos com humanos adultos e por alguns estudos com outras espécies. Mais importante, passou a ser visto como um dos muitos exemplos de limites estritos de capacidade no processamento cognitivo imediato em seres humanos. Uma das publicações mais importantes da revolução cognitiva foi o artigo de George Miller de 1956 sobre o "número mágico 7 mais ou menos 2." Miller reuniu os resultados da pesquisa empírica em uma ampla gama de tópicos, como extensão de dígitos (o número de dígitos que uma pessoa poderia reproduzir corretamente imediatamente após aprender uma seqüência deles), julgamento absoluto (por exemplo, quantos tons musicais um pessoa sem ouvido absoluto poderia distinguir em um momento), e, claro, subitizing. Ele concluiu que limites comuns de capacidade de informação, variando dentro de uma faixa numérica bastante pequena, estavam operando em todos esses casos.

Há uma linha direta de desenvolvimento do artigo de Miller aos modelos cognitivos da década de 1960 que distinguiram a memória de curto prazo da memória de longo prazo (Atkinson & Shiffrin 1968) e aos modelos (em amplo uso hoje) que consolidaram a memória de curto prazo lembrar com atenção e pelo menos alguns aspectos da percepção consciente em uma memória de trabalho de capacidade limitada (Baddeley 1986). A ênfase na capacidade limitada é altamente característica da psicologia pós-Revolução Cognitiva e a distingue claramente das concepções pré-comportamentais do pensamento humano.

Uma inspiração poderosa para o trabalho de Miller, entretanto, desapareceu. [2] Embora a teoria da informação tivesse grande valor heurístico para psicólogos na década de 1950, ela provou ser um beco sem saída porque o conteúdo do conhecimento humano e os significados envolvidos na comunicação humana não podem ser medidos em escolhas binárias, ou bits, como os engenheiros de comunicação eram capaz de fazer com os sinais transmitidos por linhas telefônicas. Ao mesmo tempo, Miller (1956), com suas múltiplas avaliações de capacidade limitada, ou Wendell Garner (1962), com sua visão de conceitos como meios de "redução de informação", teria achado a concepção de Rand de economia unitária notavelmente familiar:

E isso não é coincidência. Nathaniel Branden transmitiu a Rand o que um de seus professores de psicologia havia dito sobre o trabalho de Miller, o estudo do corvo, provavelmente uma das ilustrações que o professor usou. "Lembro-me de ter contado a A.R. sobre o trabalho de Miller e ela imediatamente abordou as implicações" (Branden, comunicação pessoal, 17 de outubro de 1996).

A "epistemologia do corvo", como Rand a chamou em conversação (Binswanger & Peikoff 1990, 172-73), ainda é um esteio em todas as apresentações de sua teoria do conhecimento (Peikoff 1991, 107-8). A contribuição psicológica - especificamente, o impacto que George Miller teve no pensamento de Rand - não foi reconhecida.

Há muito mais que poderia ser dito por meio da comparação entre o relato de Rand sobre a formação de conceitos e os estudos de "obtenção de conceitos" que se tornaram tão grandes nas décadas de 1950 e 1960 (Bruner, Goodnow, & Austin 1956 Bruner 1961 Garner 1962 1974 ) Rand pensou dimensionalmente, como Garner (1974), evitando a redução das dimensões a "características" atômicas que tantos psicólogos cognitivos acharam atraentes (Selfridge 1959 Neisser 1967). Sua preocupação com a contextualidade das definições e sua insistência na fundamentalidade das características definidoras anteciparam o "essencialismo psicológico", que não entrou na psicologia cognitiva até o início dos anos 1980. Não foi Rand, cujo trabalho era amplamente desconhecido para psicólogos acadêmicos, que trouxe tais preocupações para a psicologia cognitiva, mas Hilary Putnam (1975). [p. 113] A concepção de Rand de conceitos de primeiro nível como estando em um nível intermediário de generalidade antecipou o trabalho de Eleanor Rosch sobre "categorias básicas", que entrou na literatura quase uma década depois (Rosch et al. 1976). Será necessária uma análise completa e crítica do Introdução à Epistemologia Objetivista do ponto de vista psicológico para rastrear todas essas conexões.

Privação sensorial

Um segundo ponto de contato com a Revolução Cognitiva é a palestra de Rand em 1966 no Ford Hall Forum, "Nossa privação de valor cultural". Este ensaio começa com um relato dos experimentos de privação sensorial realizados na Universidade McGill em Montr & eacuteal de 1951 a 1954. Esses experimentos nunca teriam sido muito importantes se tivessem aderido às restrições comportamentais, que teriam exigido estritamente evitar a introspecção e usar apenas variáveis ​​dependentes de comportamento. As queixas dos participantes de desorientação, alucinações e dificuldade em distinguir entre dormir e acordar foram fontes de dados indispensáveis.

Rand foi além da conclusão óbvia de que "os experimentos parecem indicar que a consciência do homem requer atividade constante, um fluxo constante de estímulos sensoriais variáveis, e que a monotonia ou estimulação insuficiente prejudica sua eficiência" (1966, 4: 1). Ela citou Jerome Bruner, um psicólogo cognitivo que foi um participante ativo em várias fases da Revolução Cognitiva, para apoiar a analogia que ela estava fazendo entre privação sensorial e privação de valor: "Pode-se sugerir que uma das principais fontes de ansiedade é um estado em que a concepção ou percepção do ambiente com o qual se deve lidar não 'se ajusta' ou prevê esse ambiente de uma maneira que torna a ação possível "(Bruner 1961, 206). Mais uma vez, foi Nathaniel Branden (comunicação pessoal, 29 de março de 1999) quem chamou sua atenção para o trabalho de privação sensorial.

Rand tirou uma conclusão epistemológica característica dessas descobertas: "Um aspecto valioso dos experimentos de privação sensorial é que eles chamam a atenção para um fato que nem leigos nem psicólogos estão dispostos a aceitar plenamente: o fato de que a consciência do homem possui um natureza específica com específico cognitivo precisa, que não seja infinitamente maleável e não possa ser torcido, como um pedaço de massa, para se ajustar a qualquer evasão privada ou qualquer 'condicionamento' público "(1966, 4: 2).

O ensaio, infelizmente, não cumpre a promessa de seu [p. 114] páginas de abertura. A analogia que Rand desejava traçar entre a privação sensorial (como foi imposta nesses estudos) e a privação de valor exigia uma ausência virtualmente total de exemplos morais positivos ou arte inspiradora no meio. O que impulsiona o restante do ensaio é a determinação de encontrar a irracionalidade, o vazio e a depravação em toda a cultura americana. Embora as maquinações políticas de Lyndon B. Johnson e os julgamentos estéticos dos críticos literários de Nova York fossem ocasiões genuínas de repulsa, Rand negligenciou muitos exemplos de criatividade positiva em seu ambiente. Em apenas uma região artística - a música americana conhecida como jazz - a década que antecedeu a publicação do ensaio de Rand viu o surgimento de obras complexas, desafiadoras e emocionalmente gratificantes como: "Love, Gloom, Cash, Love" ( Herbie Nichols, 1957) "Haitian Fight Song" (Charles Mingus, 1957), "Ancient Aeithopia" (Sun Ra, 1958) "Ramblin '" (Ornette Coleman, 1959), "Better Get It in Your Soul" (Charles Mingus, 1959) "So What" (Miles Davis, 1959) "Giant Steps" (John Coltrane, 1959) "Stormy Weather" (Charles Mingus com Eric Dolphy, 1960) "Jes & uacutes Maria" (Jimmy Giuffre, 1961) "Somewhere in Space" (Sun Ra, 1962) "Alabama" (John Coltrane, 1963) "O Santo Negro e a Mulher Pecadora" (Charles Mingus, 1963) "Chapéu e Barba" (Eric Dolphy, 1964) "Malague & ntildea" (Pete La Roca com Joe Henderson, 1965) "Toothsome Threesome" (Elmo Hope, 1966) "Dancing Shadows" (Sun Ra, 1966) e "Isfahan" (Duke Ellington, 1966). A privação de valor, então, era bem menor que a total.

Lingüística e aprendizagem de línguas

O terceiro ponto de contato de Rand foi com a vertente linguística da Revolução Cognitiva. Na verdade, ela encontrou áreas significativas de concordância com o principal linguista da época. Em 1972, Rand empreendeu uma resposta ao notório novo livro de B. F. Skinner Além da liberdade e da dignidade. Neste livro, Skinner afirmava que seus esforços no laboratório de ratos e pombos haviam provado a validade universal de sua concepção de aprendizagem como comportamento operante e reforço, e gerado uma "tecnologia de comportamento" que poderia e deveria ser aplicada a seres humanos. Apenas as superstições pré-científicas preservadas nas "literaturas de liberdade e dignidade" bloquearam a implementação socialmente benéfica da tecnologia de controle do comportamento. Para Rand, o livro de Skinner representava a psicologia acadêmica em seu pior aspecto. Ela esquadrinhou a mídia em busca de resenhas que seriam apropriadamente contundentes - científica, epistemológica e moralmente - e encontrou poucas. Enquanto a maioria dos revisores rejeitou a agenda aberta de Skinner de controle do comportamento com motivação política, eles estavam muito dispostos a conceder [p. 115] racionalidade e ciência para um behaviorista radical.

Mas um ensaio, no New York Review of Books, se destacou dos demais: "Depois de uma coleção desse tipo, é um alívio ler. O ensaio não é apologético nem sentimental. É brilhante e contundente. É um trabalho de demolição. O que ele destrói são as pretensões científicas do Sr. Skinner & # 8212 e, nessa medida, é uma defesa da ciência. "(1972, 10: 3-4).

O autor do ensaio foi Noam Chomsky (1971), um dos arquitetos da Revolução Cognitiva. Rand aplaudiu Chomsky por pegar a doutrina de Skinner de comportamento operante e reforço e transformá-la na decisão de Skinner de escrever e publicar seu livro. Chomsky concluiu que a própria teoria de Skinner não poderia dar sentido à escrita de Skinner Além da liberdade e dignidade, de qualquer outra pessoa que o esteja lendo, na verdade, de qualquer tentativa de persuasão. Que tipo de "reforçador" está lendo o livro de Skinner? De que tipo de comportamento operante isso aumenta ou diminui a probabilidade? O comportamento que levou à leitura do livro, seja ele qual for? “O revisor emprega um dos melhores métodos para lidar com uma teoria falsa: ele a interpreta literalmente” (Rand 1972, 10: 4).

No final, Rand atraiu muito pouco incentivo do ensaio clássico de Chomsky. "Há muitas outras passagens notáveis ​​nessa revisão. Mas seu autor é Noam Chomsky que, filosoficamente, é um lingüista cartesiano que defende uma teoria segundo a qual os processos mentais do homem são determinados por ideias inatas - e que, politicamente, pertence ao New Left "(1972, 10: 4).

A resposta de Rand a Skinner deixa dolorosamente claro que, embora recorresse a algumas das ideias que moveram a Revolução Cognitiva, ela não estava realmente ciente do que isso havia causado. Do ponto de vista dela, não era a demolição total de Skinner por Chomsky que importava, mas as críticas superficiais na mídia de massa e as reações equivocadas nas revistas psicanalíticas. Em sua conclusão pessimista, a psicologia cognitiva não tinha perspectivas de que ninguém substituísse Skinner e Freud: "Não há defensores do homem mente--na maior civilização científico-tecnológica do mundo. Tudo o que resta é uma batalha entre os místicos do espírito e os místicos dos músculos - entre homens guiados por seus sentimentos e homens guiados por seus reflexos"(Rand 1972, 10: 4).

O que Rand quase certamente não sabia é que Noam Chomsky tinha foi instrumental na derrubada do behaviorismo. [3] Ao contrário de tantos psicólogos ou cientistas da computação, que silenciosamente se mudaram [pág. 116] do behaviorismo enquanto se abstinha de confrontos diretos com seus proponentes, Chomsky lançou um ataque frontal a Skinner em 1959. Ele publicou uma resenha devastadora de um livro intitulado Comportamento Verbal, em que Skinner se esforçou para explicar o uso e a aprendizagem da linguagem em bases behavioristas radicais. Dois dos argumentos de Chomsky foram fundamentais na época e permanecem clássicos na evolução da psicologia.

Primeiro, Chomsky observou que, de uma perspectiva skinneriana, as crianças não aprenderiam a falar gramaticalmente a menos que seus pais as treinassem ou "moldassem" constantemente para produzir estruturas de frases corretas. Ainda assim, a evidência é esmagadora de que os pais raramente tentam corrigir a sintaxe de bebês e crianças pequenas.

Em segundo lugar, Chomsky argumentou que a teoria de Skinner, que tratou cada frase que uma pessoa profere como um operante distinto com necessidade de reforço subsequente, nunca poderia explicar como falantes de qualquer língua podem dizer frases gramaticalmente corretas que nunca disseram antes (em alguns casos, que ninguém nunca disse antes). A refutação foi tão esmagadora que Skinner nunca respondeu a ela de fato, nenhum skinneriano publicou uma resposta por 11 anos, e então já era tarde demais (Harris 1993). Skinner nunca publicou outro livro sobre linguagem - na verdade, embora ele tenha continuado a escrever por mais um quarto de século, ele nunca publicou outro livro acadêmico.

Embora a política de Chomsky seja bastante aparente em seu ensaio de 1971 (por exemplo, ele ataca a "recompensa diferencial" na forma de salários mais altos para alguns do que para outros), seu já notório apelo às ideias inatas é quase indetectável:

[p. 117] A parte do pensamento de Chomsky que se provou problemática para a psicologia cognitiva quase se esgueira por aqui, na sugestão aparentemente inocente de que a gramática de uma linguagem é o tipo de "teoria abstrata" que descreveria corretamente o que está acontecendo na mente de uma pessoa que fala essa língua. [4] O impulso para ideias inatas vem da dificuldade de explicar como uma criança poderia aprender as regras da gramática lingüística da língua. Rand nunca chegou a lidar com essa falha no pensamento de Chomsky, ou com suas consequências epistemológicas.

Enquanto Rand interpretava Além da liberdade e da dignidade como prova de que o mundo estava indo para o inferno em uma cesta de mão, Chomsky sabia muito bem que Skinner estava fazendo afirmações grandiosas e formulando-as em uma linguagem chocante precisamente porque estava perdendo a guerra de ideias: "Comparando os resultados que foram alcançados [ uma vez que Skinner se propôs a estudar o 'comportamento verbal'] com as afirmações que ainda são avançadas, ganhamos um bom insight sobre a natureza da ciência do comportamento de Skinner. Minha impressão é, de fato, que as afirmações estão se tornando mais extremas e estridentes à medida que a incapacidade de apoiá-los e os motivos dessa falha tornam-se cada vez mais evidentes ”(21).

Pontos de Divergência

Interesse limitado em computacionalismo

Rand baseou-se na concepção de Miller de capacidade cognitiva limitada e na pesquisa sobre privação sensorial. Ela achou a refutação de Chomsky do behaviorismo skinneriano adequada. Enquanto isso, outros aspectos da Revolução Cognitiva mal tocaram seu pensamento.

Rand mostrou pouco interesse na vertente da ciência da computação da revolução. Ela nunca se referiu às afirmações de Alan Turing (1936 1950) de que um computador poderia realizar qualquer "procedimento eficaz". Não há comentários em seus escritos sobre simulação computacional de processos de pensamento humano (Newell, Shaw, & Simon 1958 Newell & Simon 1972), ou os ambiciosos programas de pesquisa em Inteligência Artificial que já estavam em andamento em meados da década de 1960.

Ao mesmo tempo, tanto Rand quanto Branden compararam a mente subconsciente a um computador no tratamento das emoções. "O subconsciente opera como uma reserva de conhecimento passado, observações e conclusões (é obviamente impossível para o homem manter todo o seu conhecimento na consciência focal) e opera, em vigor, como um computador eletrônico, realizando integrações super-rápidas de material sensorial e ideacional. Assim, seu conhecimento anterior (desde que tenha sido devidamente assimilado) pode [p. 118] estar instantaneamente disponível para o homem, enquanto sua mente consciente fica livre para lidar com o novo"(Branden 1966, 4). Em um ensaio que acompanhou o de Branden, Rand fez afirmações semelhantes:" Os valores do homem controlam seu mecanismo emocional subconsciente que funciona como um computador somando seus desejos, suas experiências, suas realizações e frustrações & # 8212 como um sensível guardião observando e avaliando constantemente sua relação com a realidade. A questão chave que este computador está programado para responder é: O que é possível para mim? "(Rand 1966, 4: 3). Mas Branden rejeitou explicitamente uma identificação geral da mente humana com algum tipo de dispositivo computacional, argumentando que os computadores não têm livre arbítrio e que fazem apenas o que lhes é dito para fazer (para usar a terminologia contemporânea, que eles não podem fazer nada que seu programador não tenha "codificado manualmente" neles).

As metáforas de computador de Rand e Branden realmente iam contra a corrente. Eles preferiram empregar essas metáforas em seu relato das emoções. Em contraste, muitos participantes da Revolução Cognitiva (por exemplo, Newell, Shaw, & Simon 1958) procuraram modularizar a cognição longe da emoção e ficaram muito mais confortáveis ​​dando relatos computacionais do pensamento do que do sentimento.

Hoje, Branden explica que o apelo computacional nunca foi pretendido de forma forte:

De fato, embora Rand nunca tenha elaborado uma crítica das fortes afirmações feitas em nome da Inteligência Artificial, muitos objetivistas modernos têm sido receptivos às críticas epistemológicas da IA, particularmente aquelas apresentadas pelo filósofo da mente John Searle (1980 1992).

Desenvolvimentismo

Outra ênfase distinta no Introdução à Epistemologia Objetivista aproxima Rand da psicologia da época, mas simultaneamente a distancia do mainstream da Revolução Cognitiva. Enquanto o interesse dos psicólogos americanos no desenvolvimento cognitivo foi muito estimulado na década de 1950 (Jerome Bruner, em particular, ajudou a reviver o interesse nas ideias de Jean Piaget), muitos psicólogos cognitivos aceitaram a "aposta científica" (Newell & Simon 1972, 7-8) que os estudos de desenvolvimento e aprendizagem deveriam ser adiados até que uma explicação razoavelmente completa do desempenho adulto fosse elaborada.

Em contraste, Rand claramente considerou as questões de desenvolvimento como centrais para sua explicação da formação de conceitos. A sequência de desenvolvimento proposta para definições do conceito cara é sua excursão mais proeminente no desenvolvimento cognitivo no Introdução (Rand 1967, 42-43), mas há vários outros no texto principal e inúmeras declarações sobre o desenvolvimento infantil e infantil nos workshops que Rand conduziu de 1969 a 1971 (Binswanger & Peikoff 1990).Rand observou que os conceitos de primeiro nível estão normalmente em um nível intermediário de generalidade, ela argumentou, por exemplo, que as crianças formam o conceito de cadeira ou tabela antes de formarem o conceito mais geral de mobiliário, mas também antes de formarem os conceitos mais específicos de braço de cadeira ou mesa final. A mesma questão prevaleceu nos estudos da linguagem infantil durante o período (Brown, 1958), embora entre os psicólogos do desenvolvimento apenas o aluno de Bruner [p. 120] Jeremy Anglin (1977) reconheceu a relevância do trabalho de Rand e suas alusões publicadas ao Introdução foram fugazes.

Rejeição do Operacionismo

Em sua ênfase no desenvolvimento, Rand foi além de alguns participantes da Revolução Cognitiva. Em dois outros aspectos, ela foi além de praticamente todos eles. Mesmo hoje, os psicólogos estão sobrecarregados com noções equivocadas do que significa ser científico: a maioria se apega a apresentações grosseiramente inadequadas de medição psicológica e poucos ousam questionar o determinismo.

Os psicólogos americanos cometeram um tremendo erro crasso na década de 1930, quando se agarraram à proposta de um físico (Bridgman, 1927) de expulsar a teoria problemática e mutável das definições de conceitos científicos. Bridgman procurou caracterizar os conceitos científicos inteiramente em termos das operações usadas para medi-los. "Definições operacionais" pareciam impedir disputas teóricas confusas e referências especulativas ao inobservável, permitindo que psicométricos definissem inteligência como pontuações em um teste de QI, permitindo que os médicos definissem a ansiedade como uma leitura de resistência galvânica da pele, e assim por diante. É claro que o operacionalismo estrito também impedia comparações entre diferentes maneiras de medir a mesma coisa. Bridgman ficou tão horrorizado com o que os psicólogos fizeram com o operacionismo que acabou repudiando, e membros do Círculo de Viena (cujo fervor positivista dificilmente poderia ser questionado) mostraram que, sob o operacionismo, a temperatura ambiente era medida com um termômetro de mercúrio e temperaturas muito baixas medido com um termopar teria que ter dimensões inteiramente distintas (Bickhard 1992 Green 1992 Koch 1992).

A Revolução Cognitiva não induziu a maioria dos psicólogos a enfrentar o desafio de medir aproximadamente os pensamentos e sentimentos inobserváveis ​​de outras pessoas por meio de indicadores falíveis. Em vez disso, os principais metodologistas do período procuraram afrouxar o operacionismo introduzindo "operações convergentes", que permitiam mais de uma forma de medir inteligência ou ansiedade, mas sem atacar abertamente a proibição de avaliar padrões de medição por referência a concepções teóricas do que era sendo medido (DT Campbell & Fiske 1959 Garner 1974). Na década de 1990, a maioria dos estudantes de psicologia ainda aprendia a doutrina das definições operacionais, geralmente em termos totalmente acríticos. [5]

Rand não simpatizava com o operacionismo. Ela tirou isso de sua miséria em uma passagem memorável, embora um tanto pesada:

Uma avaliação mais clara das dificuldades da mensuração psicológica e das melhores maneiras disponíveis para superá-las acabaria com a falsa dicotomia entre o operacionismo, que declara que a ansiedade é uma pontuação em um questionário, e o ceticismo hermenêutico ou "humanístico" que observa que uma pontuação em um questionário pode falhar em rastrear o quão ansioso o entrevistado realmente se sente e conclui que a ansiedade nunca pode ser medida.

Advocacia do Livre Arbítrio

Rand estava mais à frente do bando em seu tratamento de livre arbítrio. Mesmo após o sucesso inicial da Revolução Cognitiva, tabus positivistas persistiram na psicologia. Alguns domínios da pesquisa ainda eram evitados, por medo de que entrar neles ameaçaria o científico [p. 122] credenciais de psicologia cognitiva. Assim, as imagens visuais não foram tratadas como totalmente legítimas até o início dos anos 1970, e os estudos da percepção consciente não foram totalmente restaurados à respeitabilidade até meados dos anos 1980 (Baars 1986).

Ao chegarmos ao final do século 20, o livre arbítrio continua sendo um assunto tabu. Os psicólogos supõem que a ciência deve ser determinística, e um escritor que expressa uma crença no livre arbítrio (& Oacute Nuall & aacutein 1995, é um exemplo raro) é amplamente considerado anticientífico. Mesmo o compatibilismo bastante fácil favorecido por tantos filósofos contemporâneos - a afirmação de que um sistema inteiramente determinista exibe livre arbítrio, er, bem, "as variedades de livre arbítrio que vale a pena desejar" (Dennett 1984) - raramente é mencionado em livros de psicologia. Albert Bandura (1997), um ex-behaviorista de mentalidade filosófica, na verdade dedica três páginas ao livre arbítrio em seu recente volume sobre autoeficácia. Mais significativo do que sua defesa do compatibilismo é o tom impaciente de sua discussão, que parece estar admoestando o leitor a avançar com inteligência para os dados empíricos para não ser pego se perdendo em tal indulgência especulativa.

Rand, é claro, sempre foi inflexível em seu tratamento do livre arbítrio. Ela considerava a racionalidade humana e a moralidade impossíveis sem ele. Parece, de fato, que ela não percebeu o quão notável era a posição de Chomsky. Ao contrário de seus colegas da psicologia acadêmica, Chomsky (1971) defendeu abertamente o livre arbítrio incompatibilista:

Mais uma razão, então, para Rand não ficar tão desanimado com as respostas à polêmica de Skinner contra a liberdade e a dignidade. [p. 123]

Filosofia versus Psicologia

Eu mapeei os pontos de contato entre a filosofia de Rand e a Revolução Cognitiva na psicologia. É claro que Rand fez uso significativo de ideias da Revolução Cognitiva (mais importante, a ideia de capacidade cognitiva limitada). No entanto, ela permaneceu praticamente inalterada pelo lado computacional da nova psicologia e não compreendeu o impacto total que a revolução estava tendo, especialmente sua derrubada do behaviorismo.

Em alguns aspectos, como vimos, Rand foi mais longe do que os psicólogos cognitivos estavam dispostos a ir nas décadas de 1950 e 1960. Ela era mais desenvolvedora em sua orientação do que muitos participantes da Revolução Cognitiva. Ela não tinha legado de operacionismo para se livrar, nenhum tabu contra o questionamento do determinismo psicológico. Mas, como qualquer leitor cuidadoso de seus ensaios desse período provavelmente notou, Rand demonstrou certa desconfiança nas descobertas empíricas da psicologia. Embora os psicólogos muitas vezes expressem cautela ao interpretar suas descobertas (e aqueles que não o fazem frequentemente seriam bem aconselhados), a repetição de Rand de tais advertências em sua interpretação dos estudos de privação sensorial lhes dá mais do que o status habitual: "Os cientistas que realizam essas investigações afirmam enfaticamente que nenhuma conclusão teórica pode ainda ser tirada desses e outros experimentos semelhantes, porque eles envolvem muitas variáveis, bem como diferenças indefinidas no caráter psicológico dos sujeitos, o que levou a diferenças significativas em suas reações "(Rand 1966, 4: 1).

Ela também procura se distanciar do estudo de subitização do corvo: "Não posso garantir a validade das conclusões numéricas específicas tiradas dele" (1967, 57). É particularmente estranho que ela anexasse uma isenção de responsabilidade a um estudo que indica limitações rígidas na percepção da numerosidade - é muito mais fácil identificar os limites da subitização experimentalmente do que medir a capacidade da memória de trabalho. Muitos experimentos, alguns deles em áreas de investigação psicológica muito mais bem estabelecidas do que o estudo da privação sensorial, foram citados na revisão de Miller de 1956 - mas Rand nunca mencionou Miller, ou procurou rastrear suas fontes, que poderiam ser encontradas em qualquer biblioteca razoavelmente bem abastecida com periódicos de psicologia. Tem-se a impressão, de fato, que Rand na verdade inverteu as prioridades metodológicas dos positivistas.

Mesmo hoje, alguns psicólogos cognitivos desconfiam de evidências introspectivas (por exemplo, Reisberg 1997). Mas esse resquício positivista tornou-se [p. 124] completamente sem sentido agora que seus colegas usam livremente "pensar em voz alta" e psicólogos de todos os matizes confiam em questionários de autoavaliação. Ao contrário, Rand (1967) parece estar dizendo que a evidência comportamental é ativamente inferior à introspecção: "Se este experimento em particular é preciso ou não, a verdade do princípio que ilustra pode ser verificada introspectivamente. "(57). Algo mais está em ação aqui do que a visão de Rand de que uma teoria científica deve passar por uma ampla variedade de testes empíricos difíceis antes que suas afirmações possam ser aceitas como fatos, ou as preocupações que ela poderia ter nutrido sobre operar sem uma filosofia abrangente de ciência (Binswanger & Peikoff 1990, 301-4). O que quer que seja necessário, uma filosofia da ciência adequada para a psicologia deve fornecer uma avaliação equilibrada de para que serve a introspecção e para que servem as medidas comportamentais (além disso, se Corvo a psicologia não pode ser feita com medições comportamentais, não pode ser feita de forma alguma!). A desconfiança em medições comportamentais e dados comportamentais indica desconfiança na psicologia como disciplina.

Há mais evidências de tal desconfiança. De acordo com Branden, que apresentou a Rand o que ela sabia da psicologia acadêmica, ela tinha alguns equívocos comuns sobre o assunto. Qualquer psicólogo acadêmico que já tenha participado de um coquetel sabe quantas pessoas consideram a psicologia um domínio exclusivo de "psicólogos" e médicos, confinados ao irracional e à psicopatologia. A concepção de Rand da disciplina não era tão diferente:

Rand insistiu que a filosofia de forma alguma depende das teorias ou descobertas da psicologia. Este princípio geralmente não é considerado uma indicação de desconfiança da psicologia per se, embora um comentário pejorativo possa ser encontrado em seus workshops de epistemologia (Binswanger & Peikoff 1990, 216): [p. 125] quando outro participante menciona matemáticos que estão interessados ​​apenas em conceitos matemáticos, não em seus referentes, ela reage: "Isso seria psicologia, ou psicopatologia, e não posso entrar nisso." Normalmente, sua posição é entendida como uma separação antiquada entre filosofia e as "ciências especiais".

Tal procedimento de demarcação esbarra no fato de que o que é considerado treinamento especializado mudou em relação ao conhecimento da história humana, que antes era altamente especializado, tornou-se disponível para qualquer pessoa instruída. Rand, é claro, presume que a habilidade de ler não é uma habilidade especializada. Em nossa cultura, não é assim considerado. Mas no Egito Antigo, onde aprender a ler e escrever geralmente exigia um longo aprendizado na guilda dos escribas, a leitura certamente era qualificada como uma habilidade especializada. Na química, ensinada nas melhores escolas de ensino médio americanas na década de 1990, os alunos aprendem a explicar o comportamento de ácidos e bases em termos de partículas subatômicas, como prótons e elétrons. Essas explicações não teriam feito parte da química do ensino médio em 1930. E em 1830 eles não conseguia Fizeram parte do treinamento mais avançado em química, pois ninguém ainda sabia que existiam prótons, nêutrons ou elétrons. O tipo de partição que Rand procurou estabelecer entre a filosofia e as ciências, naturais ou sociais, teria, no mínimo, de ser móvel ao longo do tempo.

Mais especificamente, é difícil acreditar que a epistemologia pode ser [p. 126] ​​isolado com sucesso das subdisciplinas relevantes dentro da psicologia. A psicologia só começou a se diferenciar da filosofia por volta de 1860 (Boring 1950), e um relato filosófico da maneira como os seres humanos devem pensar pode ser esperado para prestar alguma atenção à maneira como os seres humanos realmente pensam (psicologia cognitiva) ou a maneira como seu pensamento realmente se desenvolve (psicologia do desenvolvimento).

Rand não apenas emprestou sua concepção de capacidade cognitiva limitada de psicólogos cognitivos, ela fez afirmações frequentes sobre a maneira e a sequência em que as crianças formam e usam os conceitos. No Introdução à Epistemologia Objetivista, a discussão mais proeminente (mas de forma alguma a única) do desenvolvimento infantil é a sequência de desenvolvimento de definições do conceito cara (42-43). Devemos concluir que os dados coletados por psicólogos infantis não influenciam se as crianças formam e definem seus conceitos de ser humano da maneira e da ordem que Rand especificou? Isso é o que teríamos de concluir, se aderíssemos às visões declaradas de Rand sobre filosofia e psicologia. Nos workshops de epistemologia que mais tarde foram publicados como um apêndice ao Introdução, Rand faz afirmações frequentes e confiantes sobre a maneira como as crianças (e às vezes bebês) se desenvolvem cognitivamente. [6] Essas afirmações não podem ter sido baseadas na introspecção de Rand! E se forem apoiadas por observações de crianças, o que torna as observações de Rand sobre crianças uma evidência admissível para um filósofo, ao passo que as observações ou experimentos conduzidos por um psicólogo infantil treinado devem ser rejeitados como inadmissíveis? Por exemplo, os filósofos devem ignorar os dados da psicologia do desenvolvimento quando avaliam a afirmação de que as crianças não começam a contar até bem depois de aprenderem a usar palavras para outros fins, ou quando se propõem a analisar os pré-requisitos cognitivos para o correto emprego de contagem (200)?

Jean Piaget (1950) também considerou os meios pelos quais as crianças adquirem novos conhecimentos como cruciais para uma explicação da formação de conceitos (ou, nesse caso, de qualquer outra área problemática na epistemologia). Mas, por essa mesma razão, ele rejeitou todas as tentativas de afirmar que a filosofia tem prioridade sobre a psicologia e todas as tentativas de isolar a investigação filosófica das teorias e descobertas da psicologia (Campbell, 1997). A compreensão de Rand do papel crítico das limitações da capacidade cognitiva e seu interesse no desenvolvimento cognitivo deveriam tê-la levado a considerar a epistemologia como uma ciência cognitiva (como & Oacute Nuall & aacutein 1995 faz), ou mesmo como uma ciência do desenvolvimento (& agrave la Piaget ou Feldman 1993). Uma concepção verdadeiramente sistemática e integrativa de conhecimento do tipo que Rand [p. 127] pretendia (Sciabarra 1995) superar outra dicotomia, a dicotomia entre epistemologia e psicologia. Em vez disso, suas tentativas de isolar a filosofia das ciências [7] obstruíram a assimilação da psicologia cognitiva pela maioria dos objetivistas. Mesmo David Kelley, que já ensinou em um programa de ciências cognitivas e fez seu próprio uso extensivo de ideias da psicologia cognitiva, ainda aceita as formulações de Quine (1969), um filósofo que nunca desistiu de sua fidelidade ao behaviorismo, como circunscrevendo o potencial da "epistemologia naturalizada" e continua a insistir no tráfego de mão única entre a filosofia e a psicologia (Kelley, 1986, 1998). Estou convencido de que a metateoria antipsicológica de Rand (um conjunto de declarações mais do que um pouco em desacordo com sua prática real) inibiu significativamente o crescimento posterior da epistemologia objetivista, dentro das áreas esboçadas por Rand, bem como além delas.

Além da Revolução Cognitiva

Introdução à Epistemologia Objetivista teria sido um documento diferente sem a Revolução Cognitiva. O que extraiu da Revolução Cognitiva a fortalece - e a data. As tendências históricas são mais facilmente reconhecidas em retrospectiva, aqueles que estavam no meio da turbulência nem sempre registraram a direção das mudanças, sua extensão ou profundidade. Sabemos agora que as idéias básicas da Revolução Cognitiva foram desenvolvidas e disponibilizadas em forma publicada por volta de 1960. É verdade que os efeitos levaram mais uma década ou mais para se infiltrar na disciplina da psicologia. Mas sob o sistema de posse, e os outros privilégios e isolamentos da guilda que protegem contra novas ideias na academia (Bartley 1990), uma mudança dessa magnitude que se estende por departamentos acadêmicos, livros, sociedades eruditas e periódicos em 10 a 15 anos está realmente se movendo com rapidez implacável. [8]

Em 1972, Rand tinha a impressão de que o behaviorismo e o freudianismo ainda governavam o poleiro. Ela estava errada então. E não passamos mais de 10 a 15 anos da Revolução Cognitiva, já passamos 40 anos. O Behaviorismo está morto. Os poucos remanescentes protegidos nas universidades não têm vitalidade intelectual, e a recitação ocasional de slogans behavioristas pelos praticantes da modificação do comportamento tem pouco a ver com o sucesso real ou a utilidade de seus métodos. Embora a psicanálise também corresse o risco de erosão pela pesquisa e teorização cognitivas, ela não trancou as portas da academia contra os psicólogos cognitivos da mesma forma que o behaviorismo. Seu declínio foi conseqüentemente mais gradual. Começando [p. 128] no final dos anos 1970, entretanto, uma vasta gama de publicações lançou sombras cada vez mais profundas sobre a psicanálise. [9] No final do século 20, ele não tinha credibilidade científica remanescente. A psicanálise tem dificuldade em encontrar qualquer defensor nos departamentos de psicologia; ela se refugiou nas humanidades, como um rito esotérico de interpretação simbólica, e não na ciência psicológica ou mesmo na neurociência que Freud queria que fosse.

Se os objetivistas falharem em reconhecer as raízes psicológicas distintas da epistemologia de Rand & # 8217s, se eles mantiverem a divergência entre filosofia e psicologia que os pronunciamentos de Rand & # 8217s exigem, [10] eles serão incapazes de responder aos desenvolvimentos contemporâneos significativos na psicologia e nas ciências cognitivas . Conceitos como o novo conexionismo (McClelland & Rumelhart 1986 Rumelhart & McClelland 1986), percepção e robótica de ação (Brooks 1991), interativismo (Bickhard & Terveen 1995, Campbell & Bickhard 1986) e Teoria de Sistemas Dinâmicos (Port & van Gelder 1994) [11] abrem novas oportunidades epistemológicas e colocam novos desafios. [12] Não acredito que os Objetivistas assumirão qualquer um deles com sucesso, a menos que percebam que a própria Rand se baseou na psicologia cognitiva das décadas de 1950 e 1960, e a menos que esperem que a psicologia cognitiva de hoje & # 8217 tenha um impacto sobre eles, como bem como o contrário.

Embora uma crítica detalhada seja o tópico para outro ensaio, está claro que a Revolução Cognitiva resolveu alguns problemas para a psicologia, enquanto deixava outras questões fundamentais sem solução.Mas, por causa dessa revolução, os caminhos alternativos para a psicologia do conhecimento são muito mais ricos hoje do que eram na década de 1950. E quaisquer que sejam seus defeitos, a maioria é bem menos ameaçadora para a racionalidade, liberdade ou dignidade do que o behaviorismo e a psicanálise foram em seu apogeu.

Notas

1. Ver Boring 1950 para a ascensão do behaviorismo e Baars 1986 para uma história detalhada de sua queda. [Retornar]

2. Compare Miller 1956 com Miller & Johnson-Laird 1976, ou Garner 1962 com Garner 1974. [Retorno]

3. Branden, comunicação pessoal, 29 de março de 1999, não se lembra de nenhuma discussão de Chomsky com ela. No entanto, os diários de Rand & # 8217s incluem suas notas de uma conferência sobre "Métodos em Filosofia e Ciências", que ocorreu em 21 de maio de 1961, na New School for Social Research na cidade de Nova York. Uma das palestras foi "Some Observations on Linguistic Structure", de Noam Chomsky (Rand, 1997, pp. 683-684). Rand (com delicadeza típica) [pág. 129] caracterizou Chomsky como "um perito feiticeiro de elite social-metafísica" e se perguntou: "a forma de apresentação está sempre no meio do caminho, pressupondo um conhecimento prévio?" Ela questionou seu uso de diagramas de árvore "simples" para a estrutura de frases, encontrando-os "Puro Rube Goldberg ", e perguntando:" Quantas árvores eu preciso construir para entender Atlas encolheu os ombros--e em quantos volumes? "(O editor do Rand's Diários equaciona erroneamente as estruturas de árvore de Chomsky com os diagramas usados ​​na lógica simbólica moderna, que são um tipo um pouco diferente de notação matemática.) Rand concluiu com a pergunta: "Chomsky está tentando sistematizar todas as relações conceituais na linguagem?" Chomsky nunca se interessou por análise literária e, anos mais tarde, sua resposta à questão epistemológica de Rand & # 8217 seria um retumbante não. Na época, no entanto, ele era ambivalente sobre se a semântica (significado da palavra e frase) e a pragmática (uso da linguagem) deveriam ser incluídos em sua teoria linguística e, consequentemente, estava disposto a nutrir ambições epistemológicas muito mais amplas do que hoje, quando apenas o conhecimento da estrutura da frase permanece oficialmente sob sua alçada. O tremendo cisma entre os seguidores de Chomsky sobre a "semântica generativa", que durou do final dos anos 1960 até meados dos anos 1970 (Harris, 1993), centrou-se precisamente em se todas as relações conceituais deveriam ser sistematizadas na linguística. Outro ponto de contato: por volta de 1969, Sandra Pinkerton (então fã do trabalho de Rand e estudante de pós-graduação em lingüística na Universidade do Texas) escreveu para Ayn Rand, recomendando que Rand lesse o livro de Chomsky & # 8217s 1966 Lingüística cartesiana. Não há evidências de que Rand seguiu esse conselho, mas ela chamou Chomsky de "lingüista cartesiano" em seu artigo de 1972. Ao todo, as evidências indicam que Rand tinha um pouco de conhecimento das idéias de Chomsky, mas não havia estudado seu sistema linguístico. Dada a data da palestra a que ela assistiu e sua reclamação sobre pular direto para os detalhes técnicos e presumir muito conhecimento especializado do público, duvido que ela tenha ouvido Chomsky expor sua variante da doutrina das idéias inatas ou sua refutação do behaviorismo. [Retornar]

4. Por exemplo, Campbell & Bickhard 1986 Campbell 1998 Dartnall 1997. [Retornar]

5. Green (1992) relata que virtualmente todos os livros de psicologia experimental ainda endossam o operacionismo. Posso confirmar seu veredicto por minha própria experiência como instrutor de psicologia experimental. [Retornar]

6. Ver Binswanger & Peikoff 1990, 147, 151-52, 162, 167-74, 178-81, 200, 206-10, 212, 217-18, 231-32. Essa tradição é continuada por Peikoff (1993, 14) em seu relato da maneira como as crianças aprendem sobre causalidade. [Retornar]

7. Um exemplo particularmente notório do desejo de Rand de distanciar a filosofia das ciências é seu agnosticismo declarado sobre a evolução biológica. "A teoria de Darwin & # 8217, sustentou Ayn Rand, pertence a uma ciência especial, não à filosofia. A filosofia como tal, portanto, não toma posição a respeito dela" (Peikoff 1993, 476 n.19). (Embora eu não tenha nenhuma razão para questionar o relatório de Peikoff sobre os pontos de vista de Rand na nota de rodapé, espero que Peikoff seja o único responsável pela rejeição ignorante da evolução darwiniana na página 405 em seu texto principal. Ele descarta a evolução como "a moda dos intelectuais "do final do século 19, e afirma que Herbert Spencer tomou emprestado de Charles Darwin em vez do contrário.) As implicações precisas da evolução para a epistemologia são altamente controversas, como se manifesta nas principais divergências entre sociobiologia, Piagetianismo, memética, interativismo , etiológico [p. 130] funcionalismo e diversos outros sabores de epistemologia evolutiva. Mas se os poderes cognitivos humanos são o produto de um processo evolutivo - como devem ser, se qualquer variante da teoria evolucionária for verdadeira - como isso poderia deixar de influenciar suas capacidades e limitações, ou seu emprego adequado? [Retornar]

8. Oito ou nove anos foi o suficiente para varrer as concepções pré-chomskyanas em linguística, de acordo com Harris 1993, mas a linguística é uma disciplina muito mais compacta e centralizada do que a psicologia. [Retornar]

9. Alguns dos picos são Sulloway 1979 Gr & uumlnbaum 1984 e Kitcher 1992. [Voltar]

10. A negação das contribuições de Nathaniel Branden para a filosofia que ainda é de rigueur em alguns círculos objetivistas também obstrui a assimilação da psicologia contemporânea. [Retornar]

11. Barry Vacker (1999), em um fascinante exame da estética visual de Rand, argumentou que ela antecipou a geometria fractal, a teoria do caos e outras concepções de sistemas dinâmicos que só vieram à tona nas décadas de 1980 e 1990. Ele é capaz de demonstrar o fascínio de Rand com relações dinâmicas quase caóticas, apontando para muitas passagens de The Fountainhead (particularmente suas descrições dos edifícios de Howard Roark). Mas é incorreto estender essa análise à epistemologia, como Vacker procura fazer. Em sua teoria dos conceitos, Rand (1967) procurou minar o dualismo (Sciabarra 1995) - neste caso, o dualismo dos universais como intrínsecos (residindo nos objetos, fora do ambiente) ou subjetivos (na mente, sem qualquer base na realidade). Mas nenhum compromisso com a dinâmica ou não linearidade segue disso, e é difícil encontrar quaisquer sinais de tal compromisso nos escritos epistemológicos de Rand. Rand procurou derrubar várias formas de dualismo, e ela era uma pensadora de sistemas, mas não era uma proto-conexionista ou pensadora de sistemas dinâmica. Rand (1967) aderiu a uma orientação simbólica tradicional: todo conceito era incompleto sem uma palavra, e ela entendia que as palavras eram símbolos. Seria interessante saber como ela teria reagido a ideias dinâmicas, mas elas simplesmente não faziam parte de seu meio, e nada em seus escritos epistemológicos parece exigi-las. [Retornar]

12. Ver Livingston 1997, para a resposta de um Objetivista a alguns deles. [Retornar]

Agradecimentos

Agradecimentos a Nathaniel Branden e Tim Chase pelas frutíferas discussões por e-mail sobre alguns dos problemas abordados no ensaio, e a Chris Sciabarra por seu cuidado editorial.

Referências

Anglin, J. M. 1977. Desenvolvimento de palavras, objetos e conceitos. Nova York: W. W. Norton.

Atkinson, R. C. e R. M. Shiffrin. 1968. Memória humana: um sistema proposto e seus processos de controle. No A psicologia da aprendizagem e motivação (2: 89-105), eds., K. W. Spence & J. T. Spence. Nova York: Academic Press.

Baars, B. J. 1986. A Revolução Cognitiva em Psicologia. Nova York: The Guilford Press. [p. 131]

Baddeley, A. D. 1986. Memória de trabalho. Oxford: Clarendon Press.

Bandura, A. 1997. Autoeficácia: o exercício de controle. Nova York: W. H. Freeman.

Bartley, W. W. III. 1990. Conhecimento insondável, riqueza insondável: sobre as universidades e a riqueza das nações. La Salle, IL: Tribunal Aberto.

Bickhard, M. H. 1992. Mitos da ciência: concepções errôneas da ciência na psicologia contemporânea. Teoria e Psicologia 2: 321-37.

Bickhard, M. H. e L. Terveen. 1995. Questões fundamentais em inteligência artificial e ciência cognitiva: impasse e solução. Amsterdã: Holanda do Norte.

Binswanger, H., & L. Peikoff, eds. 1990. Apêndice: Trechos das oficinas de epistemologia. No Introdução à Epistemologia Objetivista por A. Rand (2ª ed., 122-307). Nova York: Meridian. [O apêndice é uma transcrição editada de workshops sobre epistemologia que Rand conduziu em 1969-71.]

Boring, E. G. 1950. A History of Experimental Psychology. 2ª ed. Nova York: Appleton-Century-Crofts.

Branden, N. 1966. Emotions and values. O Objetivista, 4(5): 1-9.

Branden, N. 1969. The Psychology of Self-esteem: A New Concept of Man's Psychological Nature. Los Angeles: Nash.

Branden, N. 1999. Meus anos com Ayn Rand. São Francisco: Jossey-Bass.

Bridgman, P. W. 1927. A Lógica da Física Moderna. Nova York: Macmillan.

Brooks, R. A. 1991. Inteligência sem representação. Inteligência artificial 47: 139-59.

Brown, R. 1958. Como deve ser chamada uma coisa? Revisão Psicológica 65: 14-21.

Bruner, J. S. 1961. As consequências cognitivas da privação sensorial precoce. No Privação sensorial: um simpósio realizado na Harvard Medical School, eds., P. Solomon, P.E. Kubzansky, P.H. Leiderman, J.H. Mendelson, R. Trumbull, & D. Wexler: 195-207. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bruner, J. S., J. J. Goodnow e G. A. Austin. 1956. Um estudo de pensamento. Nova York: John Wiley & Sons.

Campbell, D. T., & D. W. Fiske. 1959. Validação convergente e discriminante pela matriz multitraço-multimétodo. Boletim Psicológico 56: 81-105.

Campbell, R. L. 1997. Epistemologia genética de Jean Piaget: apreciação e crítica. Duas palestras proferidas no Oitavo Seminário Anual de Verão do Institute for Objectivist [p. 132] Studies, Charlottesville, VA, julho (no prelo, Objetividade).

Campbell, R. L. Why Chomskyan linguistics is antipsychological. No Anais da Vigésima Conferência Anual da Cognitive Science Society, eds., M.A. Gernsbacher & S.J. Derry: 208-13. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Campbell, R. L. e M. H. Bickhard. 1986. Conhecendo os níveis e estágios de desenvolvimento. Basel: S. Karger.

Chomsky, N. 1959. Review of Skinner's Comportamento verbal. Língua 35: 26-58.

Chomsky, N. 1971. O caso contra B. F. Skinner. New York Review of Books (30 de dezembro): 18-24.

Cooper, R. G., Jr. 1984. Desenvolvimento inicial dos números: Descobrindo o espaço dos números com adição e subtração. No Origens das habilidades cognitivas, ed., C. Sophian: 157-92. Hillsdale, N.J .: Erlbaum.

Dartnall, T. H. 1997. O que é psicológico e o que não é: A confusão ato / conteúdo em ciência cognitiva, inteligência artificial e teoria linguística. No Duas Ciências da Mente: Leituras em Ciência Cognitiva e Consciência, eds., S. & Oacute Nuall & aacutein, P. McKevitt, & E. Mac Aog & aacutein: 77-113. Amsterdã: John Benjamins.

Dennett, D. C. 1984. Sala de cotovelo: sobre as variedades de livre arbítrio que vale a pena desejar. Cambridge: Bradford Books / MIT Press.

Feldman, D. H. 1993. Além dos universais no desenvolvimento cognitivo. 2ª ed. Norwood, N.J .: Ablex.

Garner, W. R. 1962. Incerteza e estrutura como conceitos psicológicos. Nova York: Wiley.

Garner, W. R. 1974. O processamento de informação e estrutura. Potomac, Maryland: Erlbaum.

Green, C. D. 1992. Of immortal mitological beasts: operationism in psychology. Teoria e Psicologia 2: 291-320.

Gr & uumlnbaum, A. 1984. Os fundamentos da psicanálise: uma crítica filosófica. Berkeley: University of California Press.

Harris, R. A. 1993. As guerras linguísticas. Nova York: Oxford University Press.

Kelley, D. 1986. The Evidence of the Senses: A Realist Theory of Perception. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press.

Kelley, D. 1998. Provas e justificativas. Poughkeepsie, N.Y .: Institute for Objectivist Studies.

Kitcher, P. 1992. O sonho de Freud: uma ciência interdisciplinar completa da mente. [p. 133] Cambridge: MIT Press.

Koch, S. 1992. Psychology's Bridgman vs. Bridgman de Bridgman: um ensaio em reconstrução. Teoria e Psicologia 2: 261-90.

Livingston, K. 1997. Inteligência Artificial e Epistemologia. Duas palestras ministradas no Oitavo Seminário Anual de Verão do Instituto de Estudos Objetivistas, Charlottesville, VA, julho.

McClelland, J. L., & D. E. Rumelhart, eds. 1986. Processamento Distribuído Paralelo: Explorações na Microestrutura da Cognição, Vol. 2: Modelos psicológicos e biológicos. Cambridge: Bradford Books / MIT Press.

Miller, G. A. 1956. O número mágico sete, mais ou menos dois: alguns limites em nossa capacidade de processar informações. Psychological Review 63: 81-97.

Miller, G. A. e P. N. Johnson-Laird. 1976. Linguagem e percepção. Cambridge: Belknap Press.

Neisser, U. 1967. Psicologia cognitiva. Nova York: Appleton-Century-Crofts.

Newell, A., J. C. Shaw e H. A. Simon. 1958. Elementos de uma teoria da resolução de problemas humanos. Revisão Psicológica 65: 151-66.

Newell, A. e H. A. Simon. 1972. Processamento de informações humanas. Englewood Cliffs, N.J .: Prentice-Hall.

& Oacute Nuall & aacutein, S. 1995. The Search for Mind: A New Foundation for Cognitive Science. Norwood, N.J .: Ablex.

Peikoff, L. 1993. Objetivismo: A Filosofia de Ayn Rand. Nova York: Meridian.

Piaget, J. 1950. Introdução e agrave l '& eacutepist & eacutemologie g & eacuten & eacutetique, 3 vols. Paris: Presses Universitaires de France.

Port, R. F. e T. van Gelder. 1995. Mind as Motion: Explorations in the Dynamics of Cognition. Cambridge: Bradford Books / MIT Press.

Putnam, H. 1975. O significado de "significado". No Mind Language and Reality: Philosophical Papers, Volume 2, ed. H. Putnam: 215-71. Cambridge: Cambridge University Press.

Quine, W. V. O. 1969. Epistemology naturalized. No Relatividade Ontológica e Outros Ensaios, ed. W. V. O. Quine: 69-90. Nova York: Columbia University Press.

Rand, A. 1943. The Fountainhead. Indianápolis: Bobbs-Merrill. [p. 134]

Rand, A. 1966. Our cultural value-privation. O Objetivista 5, não. 4 (abril): 1-8 no. 5 (maio): 10-13.

Rand, A. 1967. Introdução à Epistemologia Objetivista. Nova York: The Objectivist.

Rand, A. 1972. O estímulo. e a resposta. A Carta Ayn Rand 1, nos. 8-11. [As quatro parcelas foram datadas: 17 de janeiro, 31 de janeiro, 14 de fevereiro, 28 de fevereiro de 1972.]

Rand, A. 1997. Diários de Ayn Rand, ed. D. Harriman. Nova York: Dutton.

Reisberg, D. 1997. Cognição: Explorando a Ciência da Mente. Nova York: W. W. Norton.

Rosch, E., C. B. Mervis, W. D. Gray, D. M. Johnson e P. Boyes-Braem. 1976. Objetos básicos em categorias naturais. Psicologia cognitiva 8: 382-439.

Rumelhart, D. E., & J. L. McClelland, eds. 1986. Processamento Distribuído Paralelo: Explorações na Microestrutura da Cognição, Vol. 1: Fundações. Cambridge: Bradford Books / MIT Press.

Sciabarra, C. M. 1995. Ayn Rand: o radical russo. University Park: Pennsylvania State University Press.

Searle, J. 1980. Minds, cérebros e programas. As Ciências Comportamentais e do Cérebro 3: 417-24.

Searle, J. 1992. A redescoberta da mente. Cambridge: MIT Press.

Selfridge, O. G. 1959. Pandemonium: a paradigm for learning. No A mecanização dos processos de pensamento. Londres: H. M. Stationery Office.

Skinner, B. F. 1957. Comportamento verbal. Nova York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner, B. F. 1971. Além da liberdade e da dignidade. Nova York: Knopf.

Starkey, P., & R. G. Cooper, Jr. 1980. Perception of numbers by human infants. Ciência, 210: 1033-35.

Sulloway, F. J. 1979. Freud, Biólogo da Mente: Além da Lenda Psicanalítica. Nova York: Basic Books.

Turing, A. 1936. Sobre números computáveis, com uma aplicação ao Entscheidungsproblem. Proceedings of the London Mathematical Society, série 2, 42: 230-65 (correções: 43: 544-46).

Turing, A. 1950. Computing machines and intelligence. Mente 59: 433-60.

Vacker, B. 1999. Arranha-céus, supermodelos e atratores estranhos: Ayn Rand, Naomi Wolf e a estética da Terceira Onda. No Interpretações feministas de Ayn Rand, eds., M.R. Gladstein & C.M. Sciabarra: 115-56. University Park: Pennsylvania State University Press.


Mapa Cognitivo

O termo “mapa cognitivo” refere-se a memórias de relações espaciais interobjetos. Os modelos de memória espacial variaram de modelos euclidianos semelhantes a maplike (por exemplo, Thorndyke, 1981) a modelos conceituais abstratos (por exemplo, Stevens & amp Coupe, 1978). Modelos recentes, no entanto, enfatizaram componentes analógicos e simbólicos (por exemplo, Huttenlocher, Hedges, & amp Duncan, 1991 McNamara, 1992b McNamara, Halpin, & amp Hardy, 1992).

O componente analógico das memórias espaciais pode ser o mais fácil de avaliar. As pessoas costumam relatar que resolvem problemas espaciais evocando a imagem de uma cena. Por exemplo, sua resposta ao problema de estimativa de distância na introdução pode ter dependido de sua capacidade de imaginar a localização relativa dos objetos em sua casa. Essa evidência anedótica é reforçada pelas semelhanças entre os estudos de imagens mentais e os estudos de memória espacial. Rieser (1989 Rieser, Guth, & amp Hill, 1986), por exemplo, documentou efeitos semelhantes à rotação mental em julgamentos de direção relativa, e Kosslyn (1980) mostrou que imagens de objetos e de coleções de objetos são digitalizadas de forma semelhante maneiras.

As memórias espaciais também têm um componente hierárquico. Os efeitos hierárquicos foram documentados em julgamentos de direção relativa (como no exemplo de Reno-San Diego, por exemplo, McNamara, 1986 Stevens & amp Coupe, 1978 Tversky, 1981). As pessoas também superestimam distâncias entre objetos separados por limites, mesmo que os limites sejam apenas perceptuais (por exemplo, McNamara, 1986). O priming espacial também é maior para objetos na mesma região de um layout espacial do que para objetos em regiões diferentes (por exemplo, McNamara, 1986). Esses efeitos na estimativa de distância e priming espacial estão presentes quando os limites normativos ou explícitos estão ausentes (por exemplo, Hirtle & amp Jonides, 1985 McNamara, Hardy, & amp Hirtle, 1989).

Esses e outros resultados sugerem que, quando as pessoas aprendem um layout espacial, elas formam duas representações mentais: uma estrutura métrica que codifica as distâncias entre os pontos e uma estrutura não métrica hierárquica que codifica relações espaciais categóricas, como adjacência e contenção. Os resultados dos experimentos conduzidos por McNamara et al. (1992) apóiam essa dicotomia e sugerem ainda que as informações de ordem temporal são codificadas na representação métrica (ver também Kosslyn et al., 1988). Embora o último resultado possa parecer surpreendente, faz sentido quando se considera que as memórias espaciais devem codificar quando um objeto estava em um determinado lugar (porque o mesmo lugar pode ser ocupado por objetos diferentes em momentos diferentes), e que as rotas através de um ambiente podem ser definidas como sequências de cenas ordenadas temporalmente.


Superestimar a forma como os outros nos veem de maneira próxima e precisa

Embora o autoconceito seja o mais importante de todos os nossos esquemas, e embora as pessoas (especialmente aquelas com grande autoconsciência) estejam cientes de si mesmas e de como são vistas pelos outros, isso não significa que as pessoas estão sempre pensando em si mesmas . Na verdade, as pessoas geralmente não focam em seu autoconceito mais do que focam em outras coisas e outras pessoas em seus ambientes (Csikszentmihalyi & amp Figurski, 1982).

Por outro lado, a autoconsciência é mais poderosa para a pessoa que a experimenta do que para os outros que estão olhando, e o fato de o autoconceito ser tão acessível freqüentemente leva as pessoas a superestimarem a extensão em que outras pessoas estão se concentrando sobre eles (Gilovich & amp Savitsky, 1999). Embora você possa estar altamente autoconsciente sobre algo que fez em uma situação particular, isso não significa que os outros estejam necessariamente prestando muita atenção em você. A pesquisa de Thomas Gilovich e colegas (Gilovich, Medvec, & amp Savitsky, 2000) descobriu que as pessoas que estavam interagindo com outras pensavam que as outras pessoas estavam prestando muito mais atenção a elas do que as outras pessoas relataram realmente fazer. Esta pode ser uma boa notícia, por exemplo, quando nos pegamos estremecendo por causa de um comentário embaraçoso que fizemos durante uma conversa em grupo. Pode ser que ninguém mais tenha prestado tanta atenção a ele quanto nós!

Também existe alguma diversidade em relação à idade. Os adolescentes são particularmente propensos a serem altamente autoconscientes, muitas vezes acreditando que outros os estão observando (Goossens, Beyers, Emmen e amp van Aken, 2002). Como os adolescentes pensam muito sobre si mesmos, é mais provável que acreditem que os outros também devem estar pensando neles (Rycek, Stuhr, McDermott, Benker & amp Swartz, 1998). Visto sob esta luz, talvez não seja surpreendente que os adolescentes possam ficar envergonhados tão facilmente pelo comportamento de seus pais em público ou por sua própria aparência física, por exemplo.

As pessoas também acreditam erroneamente que seus estados internos mostram aos outros mais do que realmente fazem. Gilovich, Savitsky e Medvec (1998) pediram a grupos de cinco alunos que trabalhassem juntos em uma tarefa de “detecção de mentiras”. Um de cada vez, cada aluno ficou na frente dos outros e respondeu a uma pergunta que o pesquisador havia escrito em um cartão (por exemplo, “Eu conheci David Letterman”). Em cada rodada, o cartão de uma pessoa indicava que ela deveria dar uma resposta falsa, enquanto as outras quatro deveriam dizer a verdade.

Depois de cada rodada, os alunos que não tinham sido solicitados a mentir indicavam qual dos alunos eles achavam que realmente mentira naquela rodada, e o mentiroso era solicitado a estimar o número de outros alunos que adivinhariam corretamente quem era o mentiroso. Como você pode ver na Figura 3.7, & # 8220A ilusão de transparência & # 8221, os mentirosos superestimaram a detectabilidade de suas mentiras: em média, eles previram que mais de 44% de seus colegas jogadores sabiam que eles eram os mentirosos, mas em fato, apenas cerca de 25% foram capazes de identificá-los com precisão. Gilovich e colegas chamaram esse efeito de "ilusão de transparência". Essa ilusão traz um importante ponto final de aprendizado sobre nossos autoconceitos: embora possamos sentir que nossa visão de nós mesmos é óbvia para os outros, pode nem sempre ser!

Figura 3.7 A Ilusão de Transparência

  • O autoconceito é um esquema que contém conhecimento sobre nós. É composto principalmente de características físicas, associações a grupos e traços.
  • Como o autoconceito é tão complexo, ele tem uma influência extraordinária sobre nossos pensamentos, sentimentos e comportamento, e podemos nos lembrar bem das informações relacionadas a ele.
  • A autocomplexidade, a extensão em que os indivíduos têm muitas maneiras diferentes e relativamente independentes de pensar sobre si mesmos, ajuda as pessoas a responder de forma mais positiva aos eventos que vivenciam.
  • A clareza do autoconceito, até que ponto os indivíduos têm autoconceitos claramente definidos e estáveis ​​ao longo do tempo, também pode ajudar as pessoas a responder de forma mais positiva a situações desafiadoras.
  • A autoconsciência se refere à extensão em que estamos atualmente fixando nossa atenção em nosso próprio autoconceito. Diferenças na acessibilidade de diferentes esquemas próprios ajudam a criar diferenças individuais: por exemplo, em termos de nossas preocupações e interesses atuais.
  • Pessoas que estão experimentando alta autoconsciência podem notar discrepâncias entre seu eu real e o ideal. Isso pode, por sua vez, levá-los a se auto-afirmar como forma de resolver essas discrepâncias.
  • Quando as pessoas perdem a autoconsciência, elas experimentam a desindividualização.
  • A autoconsciência privada se refere à tendência de introspectar nossos pensamentos e sentimentos íntimos. A autoconsciência pública se refere à tendência de focalizar nossa imagem pública externa e os padrões estabelecidos por outros.
  • Existem diferenças culturais na autoconsciência: a autoconsciência pública pode ser maior nas culturas orientais do que nas ocidentais.
  • As pessoas freqüentemente superestimam até que ponto os outros estão prestando atenção a elas e entendem com precisão suas verdadeiras intenções em situações públicas.

Exercícios e pensamento crítico

Exercícios e pensamento crítico

  1. Quais são os aspectos mais importantes de seu autoconceito e como eles influenciam sua autoestima e comportamento social?
  2. Considere pessoas que você conhece que variam em termos de complexidade e clareza de autoconceito. Que efeitos essas diferenças parecem ter sobre sua auto-estima e comportamento?
  3. Descreva uma situação em que você experimentou um sentimento de autodiscrepância entre seu eu real e o ideal. Até que ponto a teoria da auto-afirmação ajuda a explicar como você respondeu a esses sentimentos de discrepância?
  4. Tente identificar algumas situações em que você foi influenciado por sua autoconsciência pública e privada. O que isso o levou a fazer? O que você aprendeu sobre si mesmo com essas experiências?
  5. Descreva algumas situações em que você superestimou até que ponto as pessoas estavam prestando atenção em você em público. Por que você acha que fez isso e quais foram as consequências?

Referências

Asendorpf, J. B., Warkentin, V., & amp Baudonnière, P-M. (1996). Autoconsciência e consciência do outro. II: Auto-reconhecimento de espelho, consciência de contingência social e imitação sincrônica. Psicologia do Desenvolvimento, 32(2), 313–321.

Barrios, V., Kwan, V. S. Y., Ganis, G., Gorman, J., Romanowski, J., & amp Keenan, J. P. (2008). Elucidando os correlatos neurais do auto-aprimoramento egoísta e moralista. Consciousness and Cognition: An International Journal, 17(2), 451–456.

Baumeister, R. F., Zell, A. L., & amp Tice, D. M. (2007). Como as emoções facilitam e prejudicam a autorregulação. Em J. J. Gross e J. J. E. Gross (Eds.), Manual de regulação da emoção (pp. 408–426). New York, NY: Guilford Press.

Beaman, A. L., Klentz, B., Diener, E., & amp Svanum, S. (1979). Autoconsciência e transgressão em crianças: dois estudos de campo. Journal of Personality and Social Psychology, 37(10), 1835–1846.

Bessiere, K., Seay, A. F., & amp Kiesler, S. (2007). O elfo ideal: exploração da identidade no World of Warcraft. Ciberpsicologia e Comportamento: O Impacto da Internet, Multimídia e Realidade Virtual no Comportamento e na Sociedade, 10 (4), 530-535.

Boysen, S. T., & amp Himes, G. T. (1999). Questões atuais e teorias emergentes na cognição animal. Revisão Anual de Psicologia, 50, 683–705.

Campbell, J. D. (1990). Auto-estima e clareza do autoconceito. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 538-549.

Campbell, J. D., Trapnell, P. D., Heine, S. J., Katz, I. M., Lavalle, L. F., & amp Lehman, D. R. (1996). Clareza do autoconceito: medição, correlatos de personalidade e limites culturais. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 141-156.

Chiou, W., & amp Lee, C. (2013). A encenação da comunicação um-para-muitos pode induzir a atenção focada em si mesmo, o que leva a uma menor tomada de perspectiva: O caso do Facebook. Julgamento e tomada de decisão, 8(3), 372-380.

Csikszentmihalyi, M., & amp Figurski, T. J. (1982). Autoconsciência e experiência aversiva no dia a dia. Jornal da Personalidade, 50(1), 15–28.

DeAndrea, D. C., Shaw, A. S., & amp Levine, T. R. (2010). Linguagem online: O papel da cultura na autoexpressão e autoconstrução no Facebook. Jornal de linguagem e psicologia social, 29(4), 425-442. doi: 10.1177 / 0261927X10377989

Doherty, M. J. (2009). Teoria da mente: como as crianças entendem os pensamentos e sentimentos dos outros. New York, NY: Psychology Press.

Duval, S. & amp Wicklund, R. A. (1972). Uma teoria de autoconsciência objetiva. New York, NY: Academic Press.

Fenigstein, A., Scheier, M. F., & amp Buss, A. H. (1975). Autoconsciência pública e privada: Avaliação e teoria. Jornal de Consultoria e Psicologia Clínica, 43, 522–527.

Festinger, L., Pepitone, A., & amp Newcomb, B. (1952). Algumas consequências da desindividuação em um grupo. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47, 382–389.

Fogelson, R. M. (1971). Violência como protesto: um estudo de motins e guetos. Nova York: Anchor.

Gallup, G. G., Jr. (1970). Chimpanzés: auto-reconhecimento. Ciência, 167, 86–87.

Gilovich, T., & amp Savitsky, K. (1999). O efeito de destaque e a ilusão de transparência: avaliações egocêntricas de como somos vistos pelos outros. Current Directions in Psychological Science, 8(6), 165–168.

Gilovich, T., Medvec, V. H., & amp Savitsky, K. (2000). O efeito dos holofotes no julgamento social: um viés egocêntrico nas estimativas da relevância das próprias ações e aparência. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222.

Gilovich, T., Savitsky, K., & amp Medvec, V. H. (1998). A ilusão de transparência: avaliações tendenciosas da capacidade dos outros de ler seus estados emocionais. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 332–346.

Gonzales, A. L., & amp Hancock, J. T. (2011). Espelho, espelho na minha parede do Facebook: Efeitos da exposição ao Facebook na autoestima.Ciberpsicologia, comportamento e redes sociais, 14(1-2), 79-83. doi: 10.1089 / cyber.2009.0411

Goossens, L., Beyers, W., Emmen, M., & amp van Aken, M. (2002). O público imaginário e a fábula pessoal: Análise fatorial e validade concorrente das medidas de “novo visual”. Journal of Research on Adolescence, 12(2), 193–215.

Gramzow, R. H., Sedikides, C., Panter, A. T., & amp Insko, C. A. (2000). Aspectos de autorregulação e auto-estrutura como preditores de sofrimento emocional percebido. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 26, 188–205.

Greenberg, J. & amp Musham, C. (1981). Evitando e buscando atenção autocentrada. Journal of Research in Personality, 15, 191-200.

Harter, S. (1998). O desenvolvimento das autorrepresentações. Em W. Damon & amp N. Eisenberg (Eds.), Manual de psicologia infantil: desenvolvimento social, emocional e da personalidade (5ª ed., Vol. 3, pp. 553–618). New York, NY: John Wiley & amp Sons.

Harter, S. (1999). A construção de si: uma perspectiva de desenvolvimento. New York, NY: Guilford Press.

Heatherton, T. F., Polivy, J., Herman, C. P., & amp Baumeister, R. F. (1993). Autoconsciência, falha na tarefa e desinibição: como o foco da atenção afeta a alimentação. Journal of Personality, 61, 138–143.

Heine, S. J. e Lehman, D. R. (1997). Cultura, dissonância e autoafirmação. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 23, 389-400.

Heine, S. J., Takemoto, T., Moskalenko, S., Lasaleta, J., & amp Henrich, J. (2008). Espelhos na cabeça: variação cultural na autoconsciência objetiva. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 34(7), 879–887.

Higgins, E. T., Klein, R., & amp Strauman, T. (1987). Auto-discrepâncias: Distinguir entre estados de self, conflitos de estado de self e vulnerabilidades emocionais. Em K. M. Yardley e T. M. Honess (Eds.), Self e identidade: perspectivas psicossociais. (pp. 173-186). Nova York: Wiley.

Ip, G. W. M., & amp Bond, M. H. (1995). Cultura, valores e autoconceito espontâneo. Asian Journal of Psychology, 1, 29-35.

Johnson, R. D. & amp Downing, L. L. (1979). Desindividuação e valência das pistas: Efeitos do comportamento pró-social e anti-social. Journal of Personality & amp Social Psychology, 37, 1532-1538 10.1037//0022-3514 .37.9.1532.

Kalthoff, R. A., & amp Neimeyer, R. A. (1993). Auto-complexidade e sofrimento psicológico: um teste do modelo de buffering. International Journal of Personal Construct Psychology, 6(4), 327–349.

Kashima, Y., Yamaguchi, S., Kim, U., Choi, S., Gelfank, M., & amp Yuki, M. (1995). Cultura, gênero e self: uma perspectiva da pesquisa individualismo-coletivismo. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 925-937.

Kernis, M. H. & amp Grannemann, B. D. (1988). Autoconsciência privada e percepções de autoconsistência. Personalidade e diferenças individuais, 9(5), 897–902.

Kim, H. & amp Markus, H. (1999). Desvio ou singularidade, harmonia ou conformidade? Uma análise cultural. Jornal de personalidade e psicologia social, 77(4), 785-800. doi: 10.1037 / 0022-3514.77.4.785

Koch, E. J., & amp Shepperd, J. A. (2004). A autocomplexidade está ligada a um melhor enfrentamento? Uma revisão da literatura. Jornal da Personalidade, 72(4), 727–760.

Lalwani, A. K., Shrum, L. J., & amp Chiu, C-Y. (2009). Estilos de resposta motivados: O papel dos valores culturais, foco regulatório e autoconsciência na resposta socialmente desejável. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 870–882.

Le Bon, G. (1895). A multidão: um estudo da mente popular. Project Gutenberg.

Lewandowski, G. R., Nardon, N., Raines, A. J. (2010). O papel da clareza do autoconceito na qualidade do relacionamento. Eu e identidade, 9 (4), 416-433.

Lieberman, M. D. (2010). Neurociência social cognitiva. Em S. T. Fiske, D. T. Gilbert e G. Lindzey (Eds.), Manual de psicologia social (5ª ed., Vol. 1, pp. 143–193). Hoboken, NJ: John Wiley & amp Sons.

Lieberman, M. D., Jarcho, J. M., & amp Satpute, A. B. (2004). Autoconhecimento baseado em evidências e na intuição: um estudo de fMRI. Journal of Personality and Social Psychology, 87(4), 421–435.

Linville, P. W. (1987). Autocomplexidade como amortecedor cognitivo contra doenças relacionadas ao estresse e depressão. Journal of Personality and Social Psychology, 52(4), 663–676.

Markus, H. R., & amp Kitayama, S. (1991). Cultura e o self: implicações para cognição, emoção e motivação. Revisão Psicológica, 98(2), 224-253. doi: 10.1037 / 0033-295X.98.2.224

McConnell, A. R., Renaud, J. M., Dean, K. K., Green, S. P., Lamoreaux, M. J., Hall, C. E.,… Rydel, R. J. (2005). De quem é mesmo? O controle do self-aspecto modera a relação entre a complexidade própria e o bem-estar. Journal of Experimental Social Psychology, 41(1), 1-18. doi: 10.1016 / j.jesp.2004.02.004

McGuire, W. J., McGuire, C. V., Child, P., & amp Fujioka, T. (1978). Saliência da etnia no autoconceito espontâneo em função da distinção étnica de alguém no ambiente social. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 511–520.

Moskalenko, S., & amp Heine, S. J. (2002). Assistindo aos seus problemas: Assistir à televisão como um estímulo para a autoconsciência subjetiva. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 29, 76-85.

Munro, G. D., & amp Stansbury, J. A. (2009). O lado negro da auto-afirmação: Viés de confirmação e correlação ilusória em resposta a informações ameaçadoras. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 35 (9), 1143-1153.

Nisbett, R. E. (2003). A geografia do pensamento. New York, NY: Free Press.

Oyserman, D., Bybee, D., Terry, K., & amp Hart-Johnson, T. (2004). Eus possíveis como roteiros. Journal of Research in Personality, 38(2), 130–149.

Phillips, A. G., & amp Silvia, P. J. (2005). Autoconsciência e as consequências emocionais das autodiscrepâncias. Boletim de personalidade e psicologia social, 31(5), 703-713. doi: 10.1177 / 0146167204271559

Povinelli, D. J., Landau, K. R., & amp Perilloux, H. K. (1996). Auto-reconhecimento em crianças pequenas usando feedback atrasado versus real: Evidência de uma assincronia de desenvolvimento. Desenvolvimento Infantil, 67(4), 1540–1554.

Rafaeli-Mor, E., & amp Steinberg, J. (2002). Auto-complexidade e bem-estar: uma revisão e síntese de pesquisa. Revisão da Personalidade e da Psicologia Social, 6, 31–58.

Reicher, S. D. (1987). Comportamento de multidão como ação social. Em J. C. Turner, M. A. Hogg, P. J. Oakes, S. D. Reicher e M. S. Wetherell (Eds.), Redescobrindo o grupo social: uma teoria de autocategorização (pp. 171–202). Oxford, Inglaterra: Basil Blackwell

Reicher, S. D., Spears, R., & amp Postmes, T. (1995). Um modelo de identidade social dos fenômenos de desindividuação. Em W. Strobe e M. Hewstone
(Eds.), Revisão europeia de psicologia social (pp.161-198). Chichester, Reino Unido: Wiley.

Reicher, S., & amp Stott, C. (2011). Mobs loucos e ingleses? Mitos e realidades dos motins de 2011. Londres: Constable e Robinson.

Rees, A., & amp Nicholson, N. (1994). O Teste das Vinte Declarações. Em C. Cassell e G. Symon (Eds.), Métodos qualitativos em pesquisa organizacional: um guia prático (pp. 37–54).

Ritchie, T. D., Sedikides, C., Wildschut, T., Arndt, J., & amp Gidron, Y. (2011). A clareza do autoconceito medeia a relação entre estresse e bem-estar subjetivo. Eu e identidade, 10 (4), 493-508.

Roccas, S., & amp Brewer, M. (2002). Complexidade da identidade social. Revisão da Personalidade e da Psicologia Social, 6(2), 88–106.

Rochat, P. (2009). Outros em mente: Origens sociais da autoconsciência. New York, NY: Cambridge University Press.

Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & amp Kirker, W. S. (1977).Auto-referência e codificação de informações pessoais. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 35(9), 677–688.

Ross, M., Xun, W. Q., & amp Wilson, A. E. (2002). Linguagem e o self bicultural. Boletim de Psicologia Social e Personalidade, 28, 1040-1050.

Rycek, R. F., Stuhr, S. L., McDermott, J., Benker, J., & amp Swartz, M. D. (1998). Egocentrismo e funcionamento cognitivo do adolescente no final da adolescência. Adolescência, 33, 746–750.

Toma, C. L., & amp Hancock, J. T. (2013). A autoafirmação é a base do uso do Facebook. Boletim de personalidade e psicologia social, 39(3), 321-331. doi: 10.1177 / 0146167212474694

Watkins, D., Akande, A., Fleming, J., Ismail, M., Lefner, K., Regmi, M., Watson, S., Yu, J., Adair, J., Cheng, C., Gerong, A., McInerney, D., Mpofu, E., Sinch-Sengupta, S., & amp Wondimu, H. (1998). Dimensões culturais, gênero e a natureza do autoconceito: um estudo de quatorze países. International Journal of Psychology, 33, 17-31.

Zimbardo, P. (1969). A escolha humana: individuação, razão e ordem versus impulso de desindividuação e caos. Em W. J. Arnold & amp D. Levine (Eds.), Simpósio de Motivação de Nebraska (Vol. 17). Lincoln, NE: University of Nebraska Press.


Assista o vídeo: Mapa cognitivo (Julho 2022).


Comentários:

  1. Helmut

    Por que está ausente?

  2. Khalid

    Sinto muito, esta variante não se aproxima de mim.

  3. Fyodor

    Eu aceito com prazer. Na minha opinião, isso é relevante, participarei da discussão. Juntos, podemos chegar à resposta certa. Tenho certeza.

  4. Kazigor

    a moeda muito preciosa

  5. Shakakora

    Sim, acontece ...



Escreve uma mensagem